Archivo del sitio
La gran pregunta ¿tanto se luchó y se sufrió para hacer lo mismo que durante décadas hicieron los gobiernos de derecha colorados y blancos de turno? ¿AUTOCRITICA?¿PARECE QUE EN VEZ DE CONSOLIDAR CAMINO, LO QUIEREN DESANDAR?
Viana: Derecho Ambiental «es una farsa» en Uruguay
El fiscal civil, Enrique Viana, dijo que si se le inicia un sumario con separación del cargo por no concurrir a las audiencias se confirmará «lo que siempre quisieron los grandes monstruos que actúan en este país, sacarme del medio, que no siga molestando».
Viana habló con la radio El Espectador y dijo que la situación que vive demuestra que el Derecho Ambiental «es una farsa en el Uruguay, un teatro, que no existe en la realidad».
«Lo que trascendió en Búsqueda sobre el sumario no me sorprende porque desde el primer caso en que salí en defensa del medio ambiente, sabía que al otro día podían trasladarme a otra fiscalía para sacarme de la causa» dijo Viana a esa emisora, indicando que aún no fue notificado del inicio del sumario.
Sobre su asistencia a las audiencias, Viana explicó que no todos los fiscales están obligados a concurrir según establece la ley. Agregó que esta interpretación se la transmitió al fiscal de Corte Jorge Díaz.
Secciones Relacionadas
Suprema Corte de Justicia admite recurso de fiscal Viana contra Aratirí
La Suprema Corte de Justicia (SCJ) hizo lugar a un recurso de inconstitucionalidad que presentó el fiscal civil Enrique Viana contra la minera Aratirí.
De esta forma los cinco ministros pasarán a estudiar los argumentos del fiscal contra la ley de minería de gran porte.
Según informa el diario El Observador, Viana presentó un recurso de queja que fue admitido por la corporación. La Suprema Corte entendió que el fiscal está facultado para plantear la inconstitucionalidad por la vía de la excepción.
Esto quiere decir que que la puede presentar en un juzgado civil, cosa que ya hizo, para que este lo derive a la SCJ.
Por otro lado,según informa ese mismo matutino, el fiscal propone realizar un pedido de medida cautelar de no innovar para impedir que, mientras la SCJ no falle, el Gobierno firme el contrato de inversión con la multinacional Aratirí.
El fiscal afirma que la ley 19.126 (de minería) viola los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 7º, 8º, 9º, 12, 30, 36, 47, 58, 59, 72, 77, 82, 233 y 331 de la Constitución.
En el escrito, al que tuvo acceso El Observador, Viana sostiene que «para extraer la cantidad de hierro suficiente como para que el negocio sea rentable» Aratirí «necesitará detonar 43 mil toneladas de explosivos por año», explosivo que está compuesto de nitrato de amonio y fuel oil.
Eso, dice Viana, hace que se libere anualmente «el doble de la energía que liberó la bomba atómica de Hiroshima».
Apuntan contra Viana
Este jueves se conoció la información de que el fiscal Enrique Viana podría ser separado del cargo porque el fiscal de Corte, Jorge Díaz, y el ministro de Educación y Cultura, Ricardo Ehrlich, resolvieron iniciarle un sumario.
El motivo es que, segpun estas autoridades, Viana ha incumplido con «la obligación de concurrir a las audiencias».
Según publica el semanario Búsqueda, el fiscal Luis Pacheco detectó que Viana asistió a tres audiencias en 2013 y a otras tres en lo que va de este año, a pesar de que una nueva reglamentación del ministerio público establece que los fiscales deben asistir a todas.
Para Viana, sin embargo, la reforma a la ley orgánica no modifica «en lo sustancial» el régimen procesal, y sostiene que él está autorizado a dictaminar por escrito, sin estar presente en las audiencias, en virtud de su «independencia técnica».
Viana adquirió en los últimos años un alto perfil público y el apodo de «fiscal verde», por su actuación en contra de la contaminación de plomo en La Teja, la instalación de la planta de celulosa UPM y la minera Aratirí.
fuente: INFORMARTE
POR EL Agua y LA VIDA NOOOOOOOOO ARATIRÍ !!
Se realizó este viernes la sexta marcha por el agua y la vida
Participaron unas 2.000 personas, que rechazaron la minería y la regasificadora. Además, llegaron manifestantes de Gualeguaychú, que se expresaron contra UPM.
Unas 2.000 personas marcharon por 18 de Julio en la noche de este viernes, en la sexta marcha por el «la tierra, el agua y la vida» y contra la megaminería a cielo abierto como eje de la protesta.
«La gente está luchando en defensa de los recursos naturales y cada año se ha visto en estas marchas el crecimiento de la consciencia ambientalista en el país», dijo a la AFP Julio Gómez, productor rural, escribano y uno de los voceros de los ambientalistas.
Carros tirados por caballos abrieron la marcha, que fue acompañada por jinetes portadores de banderas uruguayas y una improvisada cuerda de tambores que amenizó los más de dos kilómetros recorridos por los manifestantes.
Uruguay «es un país en esencia productor de alimentos y cuando llega un proyecto de megaminería que amenaza a la producción ganadera y pone en peligro el suelo del país lleva a que la gente se movilice en su contra», agregó el ambientalista.
Decenas de banderas solicitaban la salida del país de la minera Aratirí- filial local del grupo indio Zamin Ferrous. A fines de año, tras la aprobación en el Parlamento uruguayo de un nuevo código de minería, el gobierno anunció que era inminente la firma de un contrato con la minera.
Sin embargo, la negociación continúa y aún está en suspenso el proyecto que pretende extraer hierro y que abarcaría cinco departamentos, sobre una zona de 14.000 hectáreas. De concretarse, la inversión rondaría los 2.800 millones de dólares.
El rechazo a la instalación de la minera llevó a los ambientalistas a recabar firmas para impulsar un plebiscito que prohíba la actividad.
Asimismo, las juntas departamentales de Tacuarembó, Lavalleja, San José y Paysandú emitieron declaraciones que buscan frenar la megaminería en esos departamentos.
La instalación de una regasificadora y la expansión de la forestación, también fueron repudiadas por los manifestantes entre los que se encontraban grupos de ambientalistas de Gualeguaychú que reiteraron su llamado al cierre de la planta de celulosa de la finlandesa UPM.
Foto: AFP
en fin ….. queda claro que el negocio es a corto plazo 27 años es NADA EN LA VIDA DE UN PAIS…. y despues …… para Uruguay solo queda destrozo y contaminación recuperar el medio ambiente, la microbiología la flora y fauna del entorno mas de 100 años ….
El FMI estimó que Aratirí ganará U$S 26.000 millones en 27 años
El organismo internacional calcula que el Estado se podría quedar con hasta el 60% de las ganancias del hierro extraído
En caso de que el proyecto de la minera Aratirí se extienda a 27 años, el Fondo Monetario Internacional (FMI) estima que el Estado podría alcanzar una ganancia de U$S 26.269 millones.
El ingreso estimado derivaría del pago del Impuesto a la Renta de la Actividad Empresarial (IRAE, U$S9.885 millones), el adicional al mencionado tributo (U$S 10.557 millones), el canon (U$S 4.228 millones) y el resto de la retención de impuestos de otros tributos sobre dividendos e intereses, según informa el diario El País.
En ese sentido, el FMI cree adecuado el monto de ingresos del Estado.
El cálculo realizado por el organismo internacional fue ejecutado por el técnico Víctor Kitange, quién formó parte de la misión del organismo multilateral que visitó Uruguay en octubre pasado.
En 27 años, Aratirí podría producir un total de 467 millones de toneladas de hierro y los costos de la operativa oscilarían en U$S 5.645 millones.
En las localidades de Valentines y Cerro Chato, Aratirí se propone explotar a cielo abierto cinco minas de hierro.
MOVILIZACIONES Y PROTESTAS DEL PUEBLO …. NO A LA EXTRACCIÓN INNECESARIA Y DESTRUCTIVA DE ARATIRÍ DE MINERALES EN NUESTRO URUGUAY…… SOLO SE QUIEREN LLEVAR LOS POCOS RECURSOS MINERALES QUE TENEMOS NADA MAS…… AL PUEBLO LE QUEDA EL AGUJERO ……
Me gusta ese tajo
A pesar de críticas de la oposición y ambientalistas, gobierno firmará contrato con Aratirí antes de fin de mes.
El Poder Ejecutivo y la empresa Aratirí firmarán el contrato para la extracción de hierro en la zona de Valentines y Cerro Chato antes de fin de mes. Así lo aseguraron fuentes de la empresa a la diaria. La firma del contrato fue postergada dos veces, el 20 de enero y el 7 de febrero, debido a que el gobierno solicitó más información sobre los detalles del emprendimiento. Además, en los últimos días se multiplicaron las presiones del Partido Nacional (PN), organizaciones ambientalistas y de productores de la zona afectada.
Mandados
El fin de semana se divulgó una carta de la Sociedad Agropecuaria de Cerro Chato que declaraba “persona no grata” al ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Tabaré Aguerre, luego de que declarara que a los productores de la zona les convendría económicamente la instalación de Aratirí. El texto de la gremial establece que el jerarca “no se ajusta a la verdad” al decir que los campos de la zona “están por debajo de la media de la productividad nacional”, y asegura que en el lugar existen campos “de Índice Coneat 120, con importantes fuentes de agua, producción agropecuaria intensiva, exitosos procesos asociativos entre productores”, que abarcan “un centenar de unidad es productivas”.
Agregan con respecto al tema del agua que Aguerre “se limita a repetir textualmente el catecismo expuesto en los folletos de Aratírí” y se “olvida” de que el proyecto prevé el desvío de varios cursos de agua. Los productores recuerdan que en la “única concurrencia a Cerro Chato”, Aguerre “públicamente reconoció que había leído el proyecto minero en el viaje, y aconsejó a los productores afectados no entrar en la zona”.
Por su parte, la Asociación Rural de San José (ARSJ) también criticó a Aguerre, a quien acusó de estar haciéndole “un mandado” al presidente José Mujica, “en vez de defender al sector del cual vino”. “Consideramos lamentables los términos que utiliza y los ejemplos que cita”, dijo Reinaldo Díaz, directivo de la ARSJ a Primera Hora.
Agregan con respecto al tema del agua que Aguerre “se limita a repetir textualmente el catecismo expuesto en los folletos de Aratírí” y se “olvida” de que el proyecto prevé el desvío de varios cursos de agua. Los productores recuerdan que en la “única concurrencia a Cerro Chato”, Aguerre “públicamente reconoció que había leído el proyecto minero en el viaje, y aconsejó a los productores afectados no entrar en la zona”.
Por su parte, la Asociación Rural de San José (ARSJ) también criticó a Aguerre, a quien acusó de estar haciéndole “un mandado” al presidente José Mujica, “en vez de defender al sector del cual vino”. “Consideramos lamentables los términos que utiliza y los ejemplos que cita”, dijo Reinaldo Díaz, directivo de la ARSJ a Primera Hora.
La semana pasada, el precandidato blanco Jorge Larrañaga escribió en el sitio de Alianza Nacional una columna en la que criticaba los alcances del contrato en materia tributaria y la forma de resolución de controversias. Ayer, el Directorio del PN emitió una declaración, después de recibir al movimiento Uruguay Libre, en la que expresa “su frontal rechazo” a la firma de “un contrato de inversión con Aratirí” y exige al gobierno “el estricto respeto de la ley y los procedimientos establecidos para evaluar y aprobar proyectos” de esa naturaleza y “la transparencia de los acuerdos negociados con las empresas”, dando difusión pública “a los compromisos a asumir”. El comunicado añade que es “indispensable” que el gobierno “garantice el acceso de la población a la más amplia información frente a un tema de interés que involucra a toda la ciudadanía en general”.
Uruguay Libre ha lanzado una campaña de recolección de firmas para convocar a un plebiscito contra la minería metalífera a cielo abierto. La propuesta consiste en agregar al artículo 47 de la Constitución una frase que establece: “La integridad de los suelos y los recursos hídricos forma parte del patrimonio de la nación y debe ser preservada de toda actividad que conduzca a su degradación definitiva o destrucción. Prohíbase la minería” de este tipo en todo el territorio.
No firma
Ayer, en tanto, se desarrolló una movilización en la plaza Independencia, frente a la Torre Ejecutiva, convocada por la Asamblea Nacional Permanente (ANP) en Defensa de la Tierra y los Bienes Naturales, para protestar contra la firma del contrato con Aratirí. Participaron poco más de un centenar de personas, vinculadas a la ANP, a la Comisión de Estudiantes en Lucha por la Tierra y por el Agua (CELTA) de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU), a diversos sindicatos y a grupos políticos, como Asamblea Popular y el Partido de los Trabajadores.
Ana Alonso, de la ANP, explicó que está convocada la quinta asamblea nacional el 16 de marzo, donde estarán presentes “los más de 45 colectivos” que forman parte de la organización. Agregó que “el gobierno está aprovechando” el verano y la desmovilización propia de la fecha para “apresurarse con la firma del contrato”. La ANP “expresa su categórico rechazo a la firma del contrato de inversión con Aratirí”, leyó. Con respecto a la recolección de firmas, dijo que el 16 de marzo se tomará postura sobre el tema, pero adelantó que “hasta el momento” no creen que “un camino que sigue las normas de la democracia burguesa” vaya a “parar la minería”. Otro integrante, Germán Parula, dijo que “todo el sistema político partidario está alineado con esta política entreguista. Todos formaron parte de la comisión multipartidaria que estuvo durante dos años cocinando la Ley de Megaminería y resulta que a la hora de votarla, sabedores de que alcanzaba con los votos del oficialismo, muchos aprovecharon para votar en contra”, añadió.
Anoche, el Consejo Federal de la FEUU tenía previsto tomar posición sobre la recolección de firmas. La postura de la CELTA es contraria: “No es el momento adecuado. Está el plebiscito de No a la Baja, que es prioritario y además no se puede perder, como pasó con el de anulación de la Ley de Caducidad. Hay que ver más adelante y, por ahora, seguir con estas movilizaciones”, explicó Fabián Dávila, integrante de la CELTA.
No te olvides del campo
Brecha 20/12/2013 / por BETANIA NÚÑEZ
http://brecha.com.uy/index.php/sociedad/2953-no-te-olvides-del-campo
Los productores de Cerro Chato y Valentines, sus historias de vida y la resistencia a Aratirí
Algunos ya vendieron. Pero aún quedan en la zona muchos productores que desean preservar su modo de vida. Brecha estuvo con algunos de ellos. Ninguno podría ser definido como latifundista. Ninguno tampoco como ambientalista, al menos hasta que ciertos métodos de la minera los pusieron a pensar en la materia.
5ta Marcha en Defensa del Agua de la Tierra de los Bienes Naturales. Octubre 2013.
Hay un sol que raja las piedras. Es diciembre, martes 17 y uno de los días más calurosos del año. En el trayecto entre Valentines y Cerro Chato, la ruta 7 divide el territorio. Subiendo por la ruta, a la izquierda está Florida, a la derecha Treinta y Tres. En una plaza de la ciudad de Cerro Chato confluyen tres departamentos; hay también territorio duraznense. “Es gente con un sentimiento de lugar muy fuerte, hay tres departamentos pero la gente pertenece a Cerro Chato”, dicen los oriundos. Ahora una parte de sus tierras es considerada distrito minero, y todas las conversaciones del pueblo están contaminadas por Aratirí. No hay votos en blanco, ni anulados ni indecisos: hay gente a favor y hay gente en contra. El grado de convicción de que el proyecto es lo mejor que le pasó a Cerro Chato y a Valentines, o de que es lo peor que le pasó a esos pueblos y al país, llevó a que muchos se quitaran el saludo, incluso dentro de una misma familia.
De un lado y del otro de la ruta 7 hay productores que desde hace cuatro años resisten a “la mina”. Reciben a los visitantes tras una, dos o tres porteras; están rodeados de vacas, ovejas, caballos, perros, gatos. La mayoría habita casas humildes, la mayoría muy antiguas. Hay de los que tienen menos de 50 hectáreas y de los que llegan a 2 mil. En un tiempo hubo unas pocas familias que concentraban grandes cantidades de tierra. Había terratenientes, había esclavos. Pero el paso de los años, los matrimonios y sus descendencias, generaron un natural reparto de la tierra. El único latifundista de la zona, se dice, es Aratirí, que por ahora posee unas 12 mil hectáreas. Su actual arremetida, al iniciar el envío de cedulones, esta vez para explotación y servidumbre de paso, abarca a 420 productores y 15 mil hectáreas. En su recorrida, Brecha visitó algunos de esos predios y habló con algunos de sus propietarios.
HASTA EL SANTO.
Este señor, que nadie dudaría ni por un segundo es un hombre de campo, habla casi sin respiro. Tiene menos de 60 años, bigote negro y ondulado, un escarbadientes en la boca. Se llama Quicón Ibarra. Mientras cuenta su historia, lo escuchan atentas su esposa e hija, aunque ya la conocen de memoria, aunque también son protagonistas de ella. Dos por tres hacen acotaciones que se superponen a su relato. Él continúa sin descanso; ha agarrado ritmo y tiene mucho para contar. “Desde que era chico, no sé cuántas empresas vinieron con eso del hierro. Estaban unos meses y después se iban.” Pero la última hace años que anda en la vuelta, tiene todas las intenciones de quedarse y el apoyo del gobierno.
Su primer contacto con Aratirí fue cuando “pidieron para dejar las máquinas en la entrada de mi casa, porque la empresa no les permitía dejarlas en la calle durante la noche. Yo, inocente, les dije que sí. Nos quedamos conversando, iban para el Cerro de Uría. Macanudazo el muchacho, me dice: ‘Si necesita una camioneta para ir al pueblo, úsela nomás’. A mí recién me conocía y me estaba ofertando una camioneta… Y cuando la limosna es grande, hasta el santo desconfía. Le dije que no, que muchas gracias. Todavía no habíamos tenido ninguna noticia de Aratirí”.
La minera ya había pedido el predio de Ibarra (de más de 500 hectáreas) y el resto de los de la zona en 2007. Pero la noticia se esparció en el pueblo entre fines de 2009 y principios de 2010, cuando la empresa comenzó a hacer ofertas para explorar los campos. Igual, fue recién cuando empezaron a llegar los primeros cedulones que la gente asimiló las dimensiones del proyecto. “Me llamaron para preguntarme si a mí también me había llegado un cedulón. A nosotros no nos habían dicho nada, y yo pensé que iban sólo para Cerro de Uría. Fui a Valentines, a la casa de la veterinaria, y le pedí que se fijara en la computadora si mi padrón estaba pedido. Y estaba pedido. Mi madre tiene un campo a 27 quilómetros de acá rumbo a Sarandí, pero no quise llevar el número de ese padrón porque pensé que tan lejos no iba a estar pedido. También estaba pedido. Ahí fue que uno empezó a ver lo grande que era esto.”
Ibarra volvió al campo luego de años de navegar por el mundo, y no lo cambia por nada. “Yo nací y viví en esa otra tapera con mis padres. Cuando terminé la escuela industrial, a los 16 años, me fui a vivir a Montevideo; estuve trabajando en unas tornerías, en unas cerrajerías y al final enganché en los barcos a los 18. Cada vez que venía compraba unos bichitos, unas ovejas, unas vacas, y me volvía a ir. En 1981 regresé a la campaña.” Como marino mercante, Ibarra fue a Europa, a América del Norte, a África. “Y pensar que allá vale más un litro de agua que un litro de whisky. Cuando llegábamos a África, había que ver a esos morochos desesperados por un vaso de agua. Es escasísima allá; acá abunda y no la quieren cuidar.”
El campo de Ibarra está a poco de la ruta 7, ingresando a Florida por el Camino del Monzón, unos 200 metros después de la escuela rural. En la entrada descansan dos carteles. Uno dice: “Obra por convenio Intendencia de Florida y Minera Aratirí sa. Mantenimiento de caminería”. El otro: “Usted ha llegado al protectorado hindú en Valentines”. El último anuncio, instalado por los vecinos, significa que se ingresa al distrito minero. Y el primero, el que informa sobre el mantenimiento de la caminería, se ha ido quedando viejo. “El camino está molido”, dice Ibarra, y comenta que fue de su propio campo de donde salió el balasto. “El Puntigliano vino y puso unas fotos: cómo estaba el campo, cómo lo explotaban y cómo iba a quedar después, con pradera. Eso es todito mentira. Yo tengo una cantera que hace 30 y pico de años que la hicieron pa’ sacar balastro y nunca más creció pasto. Al final les di el balastro para arreglar el camino, pero les dije que no quería ver ni una camioneta de Aratirí acá adentro. Un día me volvía y había dos camionetas en el campo. Estaba la geóloga mirando.”
Pero esa no fue la única vez que los funcionarios de Aratirí se metieron sin permiso a su campo. “Logré frenarlos con los recursos que presenté a la justicia y atajándolos de persona a persona. Si usted les aflojaba, igual se mandaban pa’ adentro. Los primeros tiempos vivía caliente y tenía que estarlos cuidando.” De esas tiene varias anécdotas, y cuando las cuenta resurge la bronca y se le entrecorta la voz por la impotencia. También cuenta de las veces que intentaron convencerlo, incluso apelando a sus conocidos. “Con la escuelita ésa que está ahí todos colaboramos. A mí me habían puesto de presidente. Había una maestra que estaba a favor de Aratirí y me venía a hablar. Yo, para no discutir, no le daba ni la hora. Le pusieron una camioneta. Todos los días la camioneta la traía y la llevaba. Compraron una cocina y no sé qué más para la escuela. Estaban haciendo beneficencia sabiendo que si sale esto, a la escuela la tiran al suelo. Al final les dije que si la escuela necesitaba algo, yo sacaba de mi bolsillo, pero que a Aratirí no lo quería ver.”
La posición hacia la empresa no fue siempre de rechazo, eso vino al experimentar sus prácticas. Antes “había venido uno gordito y me había pedido para hacer un par de pozos acá en mi campo. Y de boca le dije que sí, pero cuando me empecé a enterar cómo iba a ser la cosa, cuando vi lo que habían hecho con el campo de Perugorría… Uno vive cuidando el pasto para que coman los bichos y éstos en un rato te rompen todo. ¡Qué los voy a dejar entrar! Hasta que un día se aparecieron acá decididos a entrar. ‘Pero cómo, ¿no habíamos hablado?’, me dijeron. ‘No, yo estaba equivocado –les contesté–, acá no me entran ni un metro’”
Claudia Perugorria
LA VASCA.
Perugorría se llama Claudia, y de esa firma se sigue arrepintiendo. La promesa era que le arrendaban la tierra, la cuidaban, ella podía seguir normalmente su actividad. Iban a hacer cuatro pozos, de esos bien angostos pero de hasta 300 metros de profundidad a los que forran con un tubo blanco para explorar si hay hierro y que, uno al lado del otro, pintan de blanco el Cerro Mulero, que se ve desde la ruta 7, apenas pasando la entrada a Valentines.
Perugorría es vecina de otro cerro, denominado Morochos. El nombre le queda de aquellos tiempos de la liberación de los esclavos, que una vez libres se instalaron en esa zona. Es uno de los cinco cerros que la minera tiene en su mira.
“Por culpa de esa firma… Les dije: ‘Bueno, si no queda otra’. Y firmé. Primero me pagaban 300 pesos por mes para pasar hacia el cerro. Les dije que por 300 pesos, que no me pagaran nada, si sólo iban a pasar. Pasaban 20 camionetas y empezaron a romper todo. Pasaban de noche, a cualquier hora, y después aparecían los animales rengos. Cuando hicimos el acuerdo era como una pista de autos, hacían trompos con las camionetas. Primero me querían comprar el campo, me daban 2.200 dólares por hectárea. Yo les dije que no lo vendía, pero ellos se sentían los dueños. En el acuerdo pusimos que iban a hacer cuatro pozos pero hicieron 14. Me pagaban 3 mil pesos por mes, y tuve que hacer el juicio para sacarlos.”
Perugorría fue la única que se animó a iniciarle un juicio a la minera. Y lo ganó. Ella asegura que fue uno de los geólogos de la empresa, que había renunciado pero que de todas formas fue llamado a declarar como testigo por Aratirí, el que le dio las de ganar. Declaró que era verdad que la empresa había destrozado el campo, y al salir le comentó a Perugorría: “Usted va a ver, ellos le van a hacer tanto la guerra, que usted va a terminar aflojando”. Pero es vasca y porfiada, y afirma que va a resistir. Después de todo, a Perugorría ni siquiera le interesaba la plata. Podría haber seguido cobrando los 3 mil pesos por el arrendamiento del campo, ya que el acuerdo era a dos años, pero dejó de ir a cobrar. “Yo quería que la gente supiera lo que me hicieron a mí, porque es lo que le van a hacer a todos.”
Su marido tapó con piedras los pozos. Pero es imposible disimular el boquete que hicieron para nivelar el terreno e instalar la perforadora. No le pidieron permiso para hacerlo; de hecho, lo descubrió el día que llegó el perito, a quien hubo que pagarle 12 mil pesos para que confirmara lo que estaba denunciando.
“Cuando vinieron los ambientalistas, dijeron: ‘Los primeros que se venden a las empresas son los comerciantes’. Y yo no dije nada, porque, claro, ellos no sabían que yo tenía un almacén. Pero es cierto, la plata era tan dulce que todo el mundo la quería. Yo prefiero tener menos dinero y no que se muera mi pueblo, que se enferme, que se destruya todo. Yo sé la realidad, sé que la gente necesita trabajar, sé todo. Yo doy mi tierra para poner una fábrica donde la gente trabaje, pero no a los extranjeros para que se lleven y destruyan todo. En la manera en que están haciendo las cosas, no. Tratan de corrernos. Y los trabajos que dan no van a ser para siempre. Ellos no hicieron concurso, no hicieron nada. Si te animabas a entrar a la casa de la gente, te tomaban. Los muchachos dejaban el liceo para entrar a trabajar a la mina, les hacían un lavado de cerebro, que iban a ganar no sé cuánta plata, y entraban a las casas rompiendo las porteras.”
Perugorría compró su campo de 47 hectáreas hace diez años. El dinero salió de su trabajo en el almacén, que heredó cuando murió su padre. Ella nació en el campo, pero cuando sus abuelos murieron su padre vendió la parte que le correspondía: 37 hectáreas. Criaba animales en donde podía, con la ilusión de volver a tener un pedacito de tierra. Por eso y por lo otro, no vende. Compró, y luego arrendaba también los dos campos vecinos, ambos de alrededor de 50 hectáreas, ambos de familiares de su marido. Uno de ellos, pegadito al cerro, era ambicionado por Aratirí. Y luego del juicio las herederas del predio lo vendieron. El desalojo de Perugorría se concretó rápidamente.
“Me desilusioné. Antes de esto había empezado a hacer la casa, compré los muebles, traje a mis animales que criaba en el pueblo. Ahora, de todos los guachos que tenía sólo me queda una vaca. Mi marido, que es el que trabaja acá, me paga una plata por usar el campo, los animales son todos de él. Iba a poner el agua, tengo todo para instalarla, pero qué voy a poner el agua, qué voy a seguir haciendo arreglos.”
LA LEY PRIMERA.
foto / Federico Cantera
“Cuando te están llegando cedulones constantemente, todos los días, se te genera una incertidumbre. Mucha gente hace tres años que no fertiliza, que no ha hecho arreglos en sus campos, porque es invertir en algo que después te pueden terminar sacando. Nosotros hemos querido mantener lo que hacemos. Por nuestra salud, queremos pensar que todo va a seguir como está ahora”, explica Andrés Noblía, que junto a su esposa maneja la estancia turística Los Plátanos.
Recorriendo el casco de la estancia es difícil imaginar que estuviera venido a menos, que fuera prácticamente una tapera. Lo heredaron Marina Cantera y su hermano Federico cuando sus abuelos fallecieron. Eran 500 hectáreas en total que se repartieron entre los hermanos.
Marina había estudiado hotelería y turismo. Los dos, ella y su marido, se habían criado en Cerro Chato, pero estaban en Montevideo trabajando. Cuando Marina quedó embarazada se volvieron. Los dos cuentan su experiencia a la par, coinciden y complementan el relato.
“Desde 1850 que mi familia está acá. Hay gente que está más para su negocio, vende y compra en otro lado. En nuestro caso, que es el caso de la mayoría de la gente de la zona, hay mucho arraigo porque es tierra que ha pasado de generación en generación.” A esta joven pareja también querían comprarle el campo. Les ofrecieron 2.300 dólares por hectárea, un monto que rondaba el precio del mercado, pero la venta no cuadraba con sus planes, con su proyecto de vida, con su filosofía. “El tema es que nosotros no somos vendedores de campo. Vos no vendés la tierra que estás trabajando, no la considerás una mercadería”, explica Andrés, y agrega que “siempre tuvimos la idea de venir a criar a nuestras niñas con las mismas cosas que nos criamos nosotros: la bicicleta, el vínculo con los vecinos. Cuando Marina quedó embarazada (de la primera de sus tres hijas), cargamos todo y empezamos de cero. Sin luz, sin agua potable, sin teléfono, con los pisos rotos, con los paneles de las puertas que se caían. Queríamos volver a la forma más original de la casa y la mayoría de las cosas las hicimos nosotros. Un año después arrancamos con el turismo”.
Consiguieron un préstamo para hacer la primera reforma de la casa. Después otro para cambiar el techo. “Se sacó y se lavó cada tejita, porque las tejas son de 1850, no se podían tirar a la basura. Hoy, 15 años después, si miramos en retrospectiva, vemos que logramos muchas cosas.”
Pero la minera no sólo entró en conflicto con esos planes, sino que también modificó al pueblo, lo dividió. “Si algo logró la empresa es generar enemistad entre gente vecina, y eso es algo irreconciliable. Así como nos duele a nosotros que te invadan el campo y te dejen sin tu trabajo, lo mismo le pasará al comerciante que pierde las nuevas ventas y sus proyecciones”, analiza Andrés. Fue una situación regalada, que vino de arriba, que nadie pidió, dice Marina, y “dentro de una misma familia hay gente que no se habla o se habla a regañadientes. Es una pena que la gente no se dé cuenta de que, cuando viene alguien de afuera, ‘la ley primera’ es ‘los hermanos sean unidos’. Los de afuera siempre quieren abrir brechas y distanciar a la gente, y eso fue algo hecho totalmente ex profeso”.
Ellos analizan que Aratirí apeló básicamente a dos grupos: los jóvenes y los comerciantes. “A una persona joven que no tenía un sueldo y se compró la moto en cuotas, se compró la casa en cuotas, tiene la cuenta en el almacén que tiene que pagar a fin de mes, a esa gente que estuvo viviendo de prestado todo este tiempo, con qué la consolás. Eso fue algo muy planificado para enfrentarlos a los que estaban en contra de la minería. Era algo irreal, porque todo el mundo se daba cuenta de que no podían tener a 200 personas contratadas si lo único que hacían era ir y venir en camioneta.”
Estos productores apuntan a desmitificar aquello de que el rechazo a Aratirí proviene de estancieros adinerados defendiendo sus intereses: “Los estancieros que ponen en los titulares somos nosotros. Gente con 300, 400 hectáreas que trabajamos todo el día. Lo otro que se dice, que nuestra actividad es ineficiente porque tenemos cuatro vacas arriba de un cerro, es un disparate. En la entrada a la estancia, el índice Coneat es 53, es bajísimo. Hay que ver lo bueno que es ese pasto, el 80 por ciento de preñez que tenemos. El período más ineficiente de la ganadería, porque es el más largo, se hace acá, en los terrenos más jodidos. Somos un eslabón del proceso”, plantea Andrés, y Marina remata: “Si lo mirás con una perspectiva de todo el país, no es una de las zonas más desarrolladas. Pero a mí me gustaría saber qué se entiende por desarrollo… Terminás, como siempre, en una cuestión filosófica”.
Como el resto de los productores con los que habló Brecha, los que aparecen y los que no aparecen en esta nota, ellos también mencionan al presidente José Mujica. Hablan de la contradicción que entienden que existe entre la promoción de la radicación en el campo y este proyecto. Critican que haya amagado varias veces a darles una audiencia y nunca lo haya hecho. Recuerdan una reunión a la que los ministros de Industria y Ganadería, Roberto Kreimerman y Tabaré Aguerre, llegaron en la camioneta de Fernando Puntigliano, el referente de la empresa y ex miembro del gobierno frenteamplista. Recuerdan también el operativo policial que dispusieron, “como si fuéramos a dar un golpe de Estado”, con todos los policías de Durazno, Treinta y Tres y Florida. “Son señales que hacen que la gente esté enojada y siga resistiendo.”
por suerte cada dia mas el pueblo uruguayo dice NO ARATIRÍ, A SEGUIR LUCHANDO….
MINERÍA
Otra vez se postergó firma de acuerdo con
Aratirí
El gobierno tenía marcada la fecha de hoy para firmar el acuerdo, pero esto se suspendió.
vie feb 7 2014 11:58
El gobierno tenía previsto hoy la firma del contrato con Aratirí; sin embargo, la misma no se concretará.
El precandidato blanco Jorge Larrañaga volvió a cargar contra el gobierno por sus tratativas con Aratirí ayer y advirtió que a la compañía se le debe aplicar la normativa local y también pidió que el Estado no le conceda estabilidad tributaria.
El gobierno había fijado la firma para el 20 de enero, pero no se concretó. La segunda fecha era hoy, pero la misma tampoco se concretará ya que el gobierno ha requerido más información ante las fuertes presiones de todos los operadores políticos y ambientales.
La empresa de capital indio está interesada en extraer hierro de las zonas de Valentines y Cerro Chato. Las negociaciones se llevan adelante en reserva.
ESPEJITOS DE COLORES POR RIQUEZAS ….. SEGUIMOS LA TRADICIÓN
Yo soy el dueño
Desconocimiento del derecho ciudadano
El viceministro Edgardo Ortuño, afirmó que “el subsuelo es propiedad del Estado y por lo tanto competencia de las autoridades nacionales” por lo que la intención de las juntas departamentales de prohibir el desarrollo de la minería a cielo abierto en algunos departamentos no es viable, ya que “no es ámbito de los gobiernos departamentales decretar una prohibición”.
Ec. José Antonio Rocca
Aratirí, Montes del Plata, Gaz de France .. no traen capitales, en
realidad se lo llevan
“No solo se entrega el país a las grandes empresas extranjeras sino que se establecen contratos cuyo árbitro (Ciadi) en última instancia es un organismo que está al servicios de esas grandes empresas, con lo cual jugamos de visitante y con el juez en contra y con la hinchada también en contra porque en este caso la hinchada es el propio Banco Mundial” dijo Rocca al explicar los contratos con multinacionales Ése es el país que se viene pergeñando bajo el argumento de que precisamos capitales, pero estas empresas no traen capitales en general se lo llevan”, enfatizó.
fuente: La Juventud
No es necesario dar ORDENES DE BATALLAR a sus Ministros , Sr. Presidente; EL PUEBLO sabe la diferencia entre RECURSOS NATURALES RENOVABLES y EL DESIERTO QUE DEJA LA MEGAMINERIA A CIELO ABIERTO,lo ve en internet en todos los países que lo hicieron y los graves problemas que HOY TIENEN , “la batalla” hay que darla: pero con sus VALORES y los MALOS CONSEJOS QUE RECIBE , esta arruinando el futuro de muchas generaciones por el beneficio de unos pocos, “el agujerito” que van hacer DESTROZA TODA LA FAUNA , LA FLORA Y EL MICROSISTEMA NATURAL QUE DIFICILMENTE VUELVA A SER LA MISMA AUN PASANDO CIEN AÑOS ….URUGUAY PUEDE VIVIR, CRECER Y DESARROLLARSE SIN TREMENDA DESTRUCCIÓN TIENE TODO LO QUE EN 15 AÑOS EL MUNDO NECESITARÁ DESEPERADAMENTE … ALIMENTO NATURAL, Y AGUA DULCE EN ABUNDANCIA, (siempre y cuando no lo destruyamos con agrotóxicos y semillas transgénicas ) ¿Por qué EMBARCARSE EN UN CAMINO ESTERIL A CORTO PLAZO? NUESTRA RIQUEZA ES ESTA “PRODUCTOS NATURALES” DELE BATALLA A SU ENTORNO NO LUCHE PARA CONVENCER AL PUEBLO DE ALGO QUE TODOS SABEMOS QUE NO SIRVE …. Y UD. LO SABE….
Gobierno defiende acuerdo con Aratirí y se queja del uso político
Mujica ordenó a ministros dar batalla con el tema en medio de la campaña
Hay actores políticos que tratan de marear la situación”, dijo ayer el titular de Trabajo y Seguridad Social, José Bayardi, al terminar el primer consejo de ministros del año. En la reunión, el presidente José Mujica pidió a sus colaboradores salir al cruce de lo que considera un uso político del acuerdo de extracción con la minera Aratirí, postergado para febrero. Al mandatario le generó “preocupación” el manejo del tema. Dijo que se trata de un asunto “estratégico” para el país, y por ello mandó “aventar malentendidos”.
Mujica repitió que este año el gobierno debe darle un “impulso” a la minería de gran porte, dijeron a El Observador participantes de la reunión, realizada ayer de mañana en la residencia de Suárez y Reyes (Prado.
En el Poder Ejecutivo genera malestar la crítica sobre la firma del contrato de forma previa a la aprobación medioambiental. “El tema es que nadie se pone a cumplir con todas las exigencias si no tiene un contrato en mano”, comentó Bayardi a El Observador sobre el caso de Aratirí.
Según explicó Ortuño en la conferencia, el contrato es una “condición” para recibir información de la empresa, y avanzar en el estudio de su impacto. Sin autorización de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) Aratirí no podrá comenzar a extraer hierro, aunque se haya firmado el contrato.
“El contrato es un paso previo que permite completar la información que se requiere, y que en esa instancia la Dimana realice los estudios, establezca los informes, y en caso de ser positivos y cumplir el proyectos los requerimientos ambientales, se continuará adelante con el proyecto”, insistió Ortuño en la rueda de prensa posterior al gabinete.
Además de Ortuño, a la conferencia del gobierno de ayer también asistió la ministra de Turismo y Deporte, Liliam Kechichián. Pero fue Bayardi quien transmitió el mensaje político ordenado por Mujica.
“Los actores políticos, en un año electoral, pueden hacer lecturas. Algunas pueden ser bien dirigidas, y otras mal dirigidas. Pero llamó la atención del consejo de ministros cómo se está manejando la información del tema Aratirí”, dijo el titular de Trabajo.
Garantía
La empresa y el gobierno negocian desde hace varios meses el diseño del contrato. Si bien debe atenerse a lo que dice la nueva legislación de minería de gran porte, hubo aspectos a acordar. Uno de los últimos tuvo que ver con la garantía de mantenimiento del proyecto. Según dice el texto de la ley, la empresa interesada en explotar recursos a esa escala tiene que depositar una garantía equivalente a 5% del valor total de la inversión en su complejo minero. Para el caso de Aratirí, según dijeron a El Observador fuentes allegadas a la empresa, será de US$ 3 millones, aproximadamente.
Ayer lunes el Ministerio de Industria, Energía y Minería, publicó en el Diario Oficial la información de 26 padrones donde Aratirí realizará extracciones de hierro. Tres de los cuales son urbanos y el resto rurales. Once están en Treinta y Tres, cinco en Lavalleja, cuatro en Florida, cuatro en Durazno y dos en Rocha. La publicación es un paso previo para que el gobierno firme el contrato con la minera de origen Indio. Debe aparecer en el Diario Oficial durante 10 días hábiles, y en paralelo en diario de alcance nacional. Por eso el gobierno estima que la firma del contrato se producirá en las primeras semanas de febrero.
“Cuando se cumplan los plazos de los terrenos, estaremos en condiciones de firmar el contrato en primeras semanas de febrero, que incluirá la condición de la aprobación de los permisos ambientales, para el comienzo de la explotación minera”, informó ayer Ortuño.
Cerrar el proyecto de Aratirí es una de las prioridades de Mujica para lo que le queda de gobierno. Ayer, en entrevista con La República, el mandatario dijo que le pediría a sus ministros “trabajar más que nunca” este año. “Voy a gobernar hasta el último día si estoy vivo. Y lo haré con la idea de dejarle abiertos los mejores caminos al gobierno que vendrá, sea cual fuere”, dijo.
fuente: El Observador
armaste la TORTA Y AHORA TE VAS…… ¿QUIEN LO CREE…? DIFICIL QUE UN CHANCHO CHIFLE….!!!!
Puntigliano quedó fuera de Aratirí e irá a Brasil
Puntigliano quedó fuera de Aratirí e irá a Brasil
Minera. El gerente general de Aratirí, Fernando Puntigliano, dejó de ser el negociador de la empresa con el gobierno uruguayo y fue destinado por Zamin Ferrous a otro emprendimiento de la compañía india en Brasil.
De todas formas, la negociación en los últimos meses estuvo siempre a cargo del estudio jurídico Posadas, Posadas & Vecino en representación de Aratirí, según explicaron a El Observador fuentes del gobierno. Puntigliano participaba de algunos aspectos técnicos, pero el hilado fino de la negociación lo hizo el estudio jurídico.
El cónsul honorario de India en Uruguay, Ruben Azar, está participando en las conversaciones como forma de facilitar el diálogo, según explicaron las fuentes. Consultado por El Observador, Azar dijo que su rol es más que nada protocolar.
Antes del 20 de enero el gobierno y la empresa firmarán el acuerdo, que está prácticamente cerrado. La idea del gobierno era sellar el contrato en diciembre, pero como eran necesarias algunas firmas del Ministerio de Economía, la crisis de Pluna y la renuncia de Fernando Lorenzo retrasaron el asunto. Ahora, con Mario Bergara al frente del MEF, se están ultimando los detalles para que en dos semanas venga a Uruguay el dueño de Zamin Ferrous, Pramod Agawal, y se pueda firmar el acuerdo.
Por el gobierno participaron de la negociación el ministro de Industria, Roberto Kreimerman, el subsecretario Edgardo Ortuño, y el asesor de la Presidencia, Pedro Buonomo.
La participación de Puntigliano al frente del emprendimiento minero generó polémica en su momento, dado que asumió el cargo unos meses después de abandonar la presidencia de la Administración Nacional de Puertos, rol que ocupó durante la administración de Tabaré Vázquez.
El senador nacionalista Jorge Saravia dijo que Aratirí se parece a un “comité político del Partido Socialista”, sector al que pertenece Puntigiliano.
“Yo empecé a desconfiar de determinada gente, porque Aratirí parecía un comité político de un sector del Frente Amplio”, dijo Saravia según El Espectador. Señaló la participación de Puntigliano y también la de Alicia Torres, exdirectora de la Dinama en el gobierno pasado, integrante del Partido Socialista y quien, según el senador, trabajó para la empresa.
Torres negó haber tenido un contrato con Aratirí y dijo que todo lo que hizo fue “colaborar” con algunos colegas “en ir a mirar unos temas en el campo”.
fuente: SERVICIO DE PRENSA FORESTAL
No hay explicación que valga, destrozar el medio ambiente , matar la fauna autoctona y contaminar aguas subterraneas sólo dan una ENORME PERDIDA , LA UNICA VIRTUD QUE TRAE LA MINERIA DE LA MANO DEL ING, PUNTIGLIANO A TRAVÉS DE ARATIRÍ ES PLATA PARA SUS BOLSILLOS ….. NO HAY PEOR COSA QUE SUBESTIMAR A LA GENTE…..
Mujica pidió a ministros iniciar campaña de concientización sobre «las virtudes» de la minería
Durante la reunión del Consejo de Ministros, el presidente pidió a los secretarios de Industria, Vivienda y Ganadería, que expliquen «con altura y sin agresiones» los beneficios que traerá al país la minería de gran porte y la construcción del puerto de aguas profundas en la costa de Rocha.
Así lo informó en conferencia de prensa tras la reunión del Gabinete en la Residencia de Suárez, el secretario de la Presidencia, Homero Guerrero.
El funcionario dijo que el Gobierno identifica «algún recelo entre la población» hacia estos proyectos, y por tanto los ministros utilizarán los medios de comunicación para transmitir la posición del Poder Ejecutivo.
«Mostrar que son emprendimientos fundamentales para la sustentabilidad del país», será el objetivo de la campaña pública, explicó Guerrero.
Según informó el vocero de Presidencia, José Mujica le encomendó esta tarea al ministro de Industria, Energía y Minería, Roberto Kreimerman; al ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Francisco Beltrame; y al ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Tabaré Aguerre.
Montevideo, Uruguay
UNoticias
¿TE DIERON CON EL PRECIO…?
porque …»TODO SE SABE»?????!!!!
Carta de Raúl Viñas a Santo y Seña, reclamando una investigación seria en lugar de la propaganda que presentaron de Aratirí:
«Estimados Señores del programa Santo y Seña, ayer tuve oportunidad de seguir atentamente vuestro programa y muy especialmente el Informe sobre el proyecto de Minera Aratirí SA. Realmente, después de haber visto otros informes del programa como el caso de los «ñoquis» de Rivera, esperaba una buena investigación sobre los aspectos medulares del proyecto presentado y la ley que lo hace posible. Lamentablemente lo que vi fue mas una propaganda en la que tomaron sin discutir ni contrastar las afirmaciones de prensa de la empresa interesada. Como ejemplo la afirmación de que se generarán 10500 empleos indirectos, siete por cada supuesto empleo directo, proporción que no tiene paralelo en el mundo. Otro caso fue cuando ante las menciones de que Aratirí no tiene experiencia minera se le justificó por ser subsidiaria de Zamin Ferrous, empresa esa que tampoco tiene experiencia minera, lo que podrían haber verificado con solo visitar el sitio de la empresa y verificar los registros mineros de Brasil. Fue vergonzante como se aceptó sin discusión que la empresa Aratirí pagará grandes sumas por concepto de IRAE y su adicional con lo que se integrará el Fondo Soberano para las futuras generaciones. No se tuvo en cuenta que descontando de esos impuestos los costos de instalación, que ahora la empresa dice serían mas de 3000 millones de dólares, no pagará nada por al menos los primeros 7 años de los 12 o muy generosamente 15 que durará le extracción hasta agotar del yacimiento de hierro de Valentines-Cerro Chato. Finalmente y en un tema en que como meteorólogo entiendo algo, se hizo referencia a como el primer informe a la DINAMA de marzo de 2011 indicaba que la calidad del aire sería «MUY MALO» (1), mientras que en el segundo de noviembre del mismo año (Tomo III Anexo E EIA AIRE) presenta conclusiones diferentes. Eso porque se tomó como base para el segundo informe que la empresa reduciría su contaminación en un 85%. Eso sin haber aumentado los medios proyectados para controlar la contaminación que siguen siendo en los dos informes solo 5 camiones regadores CAT 777. Clara demostración de la voluntad de cumplir con esa meta. Realmente esperaba mas de vuestro programa y aprovecho a enviarles links a mas información para ampliar el informe en el sentido del de ayer:
https://www.aratiri.com.uy/docs/encarte-2012-terminal-portuaria/files/aratiri_encarte_term_portuaria.pdf https://www.aratiri.com.uy/docs/encarte-2013-magnetismo/files/aratiri_mayo_magnetismo_imp.pdf
Espero que les sean de utilidad Saludo
s Raúl E. Viñas Meteorólogo MSc»
DISFRUTEN DEL URUGUAY SUAVE Y ONDULADO QUE HABLO EL PRESIDENTE EN LA ONU PORQUE EL AÑO QUE VIENE …. SE VIENE ¡URUGUAY HECHO UN POZO!! SALVO QUE EL PUEBLO DIGA ¡¡No!!
En dos meses se estaría firmando contrato con Aratirí y puerto de aguas profundas comenzaría a construirse a mediados de 2014
El presidente José Mujica afirmó que el proyecto de minería de gran porte está muy “maduro”, por lo cual en algunos meses si firmaría con la empresa Aratirí. Informó que habló con una compañía griega para la construcción del puerto de aguas profundas, ya que hasta el momento sigue “coqueteando” con Brasil y China.
En diálogo con la agencia Bloomerg, el mandatario adelantó que por su estadía en Nueva York habló con una empresa naviera importante de origen griego que está metida en la “trenza” de ese puerto.
“Nosotros no podemos pretender hacer un puerto de esos para nosotros por el tamaño de nuestra economía”, aclaró.
Mujica explicó que el puerto tiene sentido “si funciona para el Paraná” y para que el Centro-Sur de Brasil además de Paraguay salgan por ahí. Aseguró que el Gobierno está “coqueteando” con Brasil y con China con respecto a la construcción, ya que a ninguna de las dos opciones se le encuentra mejores condiciones aunque resaltó que hay voluntad política.
Para Mujica el puerto le puede “cambiar el rostro” a Uruguay, no obstante, dijo que va a ser algo regional y que “finalmente queremos meter a Argentina.”
Con respecto a los tiempos, el mandatario aseguró que no se va a terminar en su administración pero sí comenzará, poniendo como fecha aproximada mediados del año próximo.
“La inversión es grande, pero el proyecto Aratirí que en los próximos dos meses pensamos que estará firmado, financia una escollera porque lo precisa para llevar un soporte del mineral que va a cargar en los barcos. La otra escollera hablamos de 400 y picos de millones de dólares que lo tenemos que hacer nosotros, y después viene la actividad privada que se va a instalar cuando tengamos las escolleras”, añadió.
“Ojo, después el puerto necesita participación privada, ahí entran los vecinos y los intereses”, aclaró Mujica quien afirmó que el proyecto con Aratirí está muy “maduro” y reconoció que tuvo muchas “idas y venidas.”
Montevideo, Uruguay
UNoticias
GG
VOS en PLURAL 