Archivos Mensuales: julio 2018

Una sequía en Irlanda pone al descubierto un nuevo Stonehenge

 

Julio 18, 2018 
Se descubrió por casualidad un enorme círculo de piedras

Dos amigos irlandeses descubrieron por casualidad un enorme círculo de piedras similar al mítico Stonehenge, informó el portal especializado Science Alert.

De acuerdo con el medio, Anthony Murphy, el creador de la página Mythical Ireland, y su colega Ken Williams visitaron Brú na Bóinne, un gran asentamiento neolítico situado en el condado de Meath, en busca de artefactos. No obstante, cuando decidieron grabar un video del campo con un dron, vieron algo totalmente inesperado.

Así, en las imágenes tomadas a vista de pájaro, se puede ver una estructura con forma circular de unos 150 metros de diámetro. Según afirmaron los expertos, en esta enorme construcción tenían lugar sacrificios rituales.

“¿Qué diablos es eso?”, exclamó Murphy. “Cuando lo vimos, entendimos que esto nunca había sido visto o grabado antes”, reveló. Por su parte, Williams admitió que “lo que vimos parecía demasiado bueno para ser verdad”.

El afortunado hallazgo ha sido posible gracias a la histórica sequía que afectó al país europeo. El hecho es que las zanjas de la tierra que rodean las ruinas dificultan su visión y solo puede verse desde el aire.

No obstante, debido a que el “nuevo Stonehenge” se ubica en una finca privada, todavía se desconoce si a los arqueólogos se les permitirá realizar excavaciones en la zona.

Sigue la advertencia amarilla por tormentas en la mayor parte del país

 

Meteorología actualizó la información y el mal tiempo sigue por lo menos en el correr de la mañana en gran parte de Uruguay.

Alerta amarilla para casi todo el país. Foto: Inumet

 

Alerta amarilla para casi todo el país. Foto: Inumet

 

El Instituto Uruguayo de Meteorología (Inumet) actualizó esta mañana el llamado de atención por lluvias y tormentas y la advertencia es amarilla, afectando gran parte del país.

Hasta las 14 horas rige el llamado de atención y el informe de Inumet detalla que una perturbación atmosférica asociada a una masa de aire húmeda e inestable afecta el país, generando tormentas algunas puntualmente fuertes.

Inumet destaca que en zonas de tormentas se podrán registrar lluvias
intensas en cortos períodos de tiempo, ocasional caída de granizo,
intensa actividad eléctrica y rachas de viento fuertes.

Las zonas afectadas son:

Canelones: Todo el departamento.
Colonia: Todo el departamento.
Durazno: Carmen, Durazno, La Paloma, Pueblo Centenario, Santa Bernardina y Sarandí del Yí.
Flores: Todo el departamento.
Florida: Todo el departamento.
Lavalleja: Todo el departamento.
Maldonado: Todo el departamento.
Montevideo: Todo el departamento.
Paysandú: Beisso, Casa Blanca, Cerro Chato, Chapicuy, Colonia Nuevo Paysandu, Colonia Nuevo Paysandú,
Constancia, Esperanza, Gallinal, Guichón, Lorenzo Geyres, Merinos, Orgoroso, Paysandú, Piedras Coloradas,
Porvenir, Porvenir, Quebracho, San Félix y Termas de Guaviyú.
Río Negro: Todo el departamento.
Rocha: Cabo Polonio, Castillos, La Paloma, La Pedrera, Lascano, Punta del Diablo y Rocha.
Salto: Campo de Todos, Colonia 18 de Julio, Salto y Termas del Dayman.
San José: Todo el departamento.
Soriano: Todo el departamento.
Tacuarembó: Cerro Chato, Cuchilla de Peralta y Paso de los Toros.
Treinta y Tres: Santa Clara de Olimar y Treinta y TrES

FUENTE.EL PAIS.COM.UY

 

SON UNO CHANTAS !! TODOS JUNTOS Y ENCIMA QUE NO DICEN QUE AQUELLOS QUE NO EJERCEN O SEA NO VIVEN DE LA PROFESIÓN QUE TIENE NI TIENEN INGRESOS GRANDES PAGAN IGUAL QUE EL QUE SÍ EJERCE PATÉTICOOO SE DEBE PAGAR DE ACUERDO A LO QUE PERCIBÍS MEDIANTE DECLARACIÓN JURADA HOY MUY FÁCIL DE VERIFICAR PERO ES PREFERIBLE “ESTAFA CON PERMISO” PORQUE LEJOS ESTA DE SOLIDARIDAD Y PAGAR SUELDOS Y LUJITOS QUE NO LLEGAN A LOS ESTUDIANTES REALMENTE LAMENTABLE!!

 

ELEVARÁN el mínimo no imponible del Fondo de Solidaridad

Legisladores coinciden en que tiene que haber una equiparación con el IRPF; proponen que sea 12 BPC.

Recursos: piden que tras los cambios se evalúe la creación de un fondo nacional de becas. Foto: Fondo de Solidaridad

 

Recursos: piden que tras los cambios se evalúe la creación de un fondo nacional de becas. Foto: Fondo de Solidaridad

 

Los representantes de todos los partidos políticos coinciden en que es necesario elevar el mínimo no imponible del Fondo de Solidaridad. También concuerdan en que la suba de esta franja tiene que equipararse a la del IRPF.

Hoy los egresados de la educación terciaria pública tienen que contribuir al Fondo de Solidaridad cuando sus salarios superan los $ 30.784 (las ocho BPC). Sin embargo, lo que aportan, sumando el adicional, equivale a lo que se le descuenta por IRPF a una persona cuyo salario nominal es de unos $ 46.000 (12 BPC).

“La idea es hacer justicia aumentando el monto mínimo no imponible”, dijo Daniella Bruno, una de las delegadas de la Asociación Uruguaya de Egresados Terciarios de la Educación Pública (Audetep) que reiteraron este planteo ante la comisión de Diputados que analiza el proyecto de Rendición de Cuentas.

Según Bruno, cuando se habla de profesionales “se piensa que todos cobran muy bien, y no es así”. De hecho la Audetep estima que uno de cada diez egresados de la UdelaR percibe un salario inferior a las 12 BPC y se quiere elevar el mínimo no imponible. Los casos más evidentes, dijo ante los legisladores, son los graduados de “Bellas Artes y Trabajo Social”.

Los diputados, independientemente de su sector, coinciden en que hoy el aporte al Fondo de Solidaridad “es inequitativo”. Algunos legisladores, como Bettiana Díaz Rey (MPP), quieren que en un futuro la contribución se ajuste a los ingresos del hogar o, al menos, “que esté atado a la salida laboral y la remuneración de las carreras y no la duración de las mismas”. Pero, a priori, el acuerdo es equipararlo al IRPF.

La comisión de Hacienda, que justamente preside Díaz Rey, viene trabajando “con cierta prioridad” esta modificación. Y si bien la delegación de la Audetep fue al Parlamento en las consultas por Rendición de Cuentas, los legisladores aún desconocen si incluirán un artículo en la Rendición o modificarán la ley del Fondo de Solidaridad por fuera de la discusión presupuestal.

En la penúltima sesión de la comisión de Hacienda, los representantes recibieron al constitucionalista Martín Risso. El especialista “fue contundente: dijo que no se necesita iniciativa privativa del Poder Ejecutivo (para modificar el mínimo no imponible), y que consideraba que esto no está incorporado en el artículo 133 de la Constitución, que habla de exoneraciones”, explicó el diputado colorado Conrado Rodríguez.

El diputado Andrés Carrasco (Partido Independiente) dejó en claro que él es uno de los “afectados” por el pago del Fondo de Solidaridad y su adicional, que comparte la necesidad de modificar el mínimo no imponible y expresó que discutirán si es viable incluir este cambio ya en la Rendición.

Sobre la anulación del adicional también habría consenso, aunque “esto requiere de un estudio financiero más profundo”, dijo la diputada Díaz Rey. Explicó que “es de recibo que era provisorio en la crisis económica y que no puede ser permanente”.

El adicional había sido creado en 2002, en forma provisoria, para enfrentar la crisis financiera que atravesaba la UdelaR. Ya en la Rendición de Cuentas pasada se manejó la opción de eliminar el adicional en tres o cuatro años, pero no prosperó. Según Bruno, “el adicional es el 1,5% del dinero que recibe la UdelaR, (una institución) que ha subido casi un 250% sus ingresos”.

Los delegados de Audetep habían planteado una tercera “urgencia”: agregar la Caja Bancaria a la ley de Fondo de Solidaridad tal cual quedó modificada el año pasado. “Han ido jubilados bancarios al Fondo y no los aceptan porque no están incluidos en la ley”, dijo la delegada Adriana García.

De fondo, tanto los diputados, la UdelaR, como los egresados coinciden en que es necesario “lograr un fondo nacional de becas”. Pero eso no está en discusión en esta Rendición.

FUENTE: EL PAIS.COM.UY

MOMENTO PARA BUENA MUSICA!! URUGUAYO CANTAUTOR ….GABRIEL MALLADA ….

 

 

 

 

 

 

Suecia estrena jornada laboral de 6 horas sin bajar salarios….. 1000 veces se ha planteado a distintos gobiernos uruguayos, desde los sindicatos NUNCA ESCUCHARON!! LA IGNORANCIA DE LA MANO DE LA SOBERBIA HACE ESTRAGOS!!

 

Las autoridades suecas creen que con un día laboral más corto, los trabajadores “se sentirán mejor física y mentalmente”. Esta reducción horaria busca aumentar la eficiencia del trabajo, ahorrar fondos estatales y abrir nuevas oportunidades laborales. Si bien se trata de una prueba, los responsables del proyecto tienen plena confianza en los resultados.

La prueba iniciará con los trabajadores municipales de Gotemburgo, quienes serán los primeros en participar de una experiencia laboral que permitirá poner “a prueba” el sistema de seis horas diarias, cinco días a la semana, iniciativa de las fuerzas políticas de izquierda.

“Ha llegado el tiempo de probar si esto realmente va a funcionar en Suecia. Haremos el experimento y compararemos, después tomaremos una decisión legislativa en firme extensible a todos los trabajadores”, explicó Mats Pilhem, vicealcalde de Gotemburgo, al periódico sueco The Local.

La experiencia

Los trabajadores municipales serán divididos en dos grupos para realizar las comparaciones del caso: el primero mantendrá su actual ritmo de siete horas diarias, mientras el segundo cumplirá tareas durante seis horas. Ambos mantendrán los mismos salarios que en la actualidad. Las autoridades creen que con un día laboral una hora más corto, los trabajadores “se sentirán mejor física y mentalmente” y también faltarán menos y tendrán mejor presentismo laboral. Paralelamente si la experiencia da resultados positivos, se espera crear nuevos puestos de trabajo.

La experiencia ya se hizo en Gotemburgo, a nivel de una fábrica de automóviles y los resultados fueron alentadores según los empresarios.

La iniciativa ha recibido fuertes críticas de la oposición política a la izquierda, que acusa a Pilhem de hacer la experiencia precisamente cuando se aproximan las elecciones. La defensa de la alcaldía argumenta que el tema había sido pensado y planificado con anterioridad.

DE TODOS LADOS SE ESCUCHAN VOCES…

 

La imagen puede contener: exterior, agua y naturaleza
Claudio Diz

 

OPERACIÓN MORDAZA DEL GOBIERNO DE TABARÉ VÁZQUEZ

Los grupos verdes, ecologistas y la comunidad científica nacional no podemos salir del asombro ante el decreto del gobierno masón del presidente Tabaré Vázquez que controla y censura cualquier investigación científica que se haga sobre el agua.

La finalidad política de esta medida es ocultar y hasta negar cualquier informe científico que se divulgue sobre el agua contaminada por cianobacterias, glifosato, bacterias nocivas para la salud, metales pesados, etc, que salga a luz a los medios de información y comprometa de forma directa a dicho gobierno.

Es evidente que cualquier gobierno de izquierda o derecha paga un costo político importante cuando las fuentes de agua potable, los afluentes, ríos y arroyos de agua dulce y el medio marino que nos circunda se encuentra con un grado importante de contaminación, que aparte de afectar los ecosistemas, afecta directamente la salud de la población.

LO PEOR ESTÁ POR VENIR

La proyectada segunda planta de celulosa de la empresa UPM sin duda que terminará por contaminar por completo el delicado estado en que se encuentra actualmente el Río Negro. Nos resulta alarmante cuando un gobierno que sale electo por “izquierda” gobierna por derecha, pero no cualquier derecha: la peor derecha. Se pretende censurar la evidencia científica y la investigación objetiva que se realiza en nuestras facultades, cosa que no sucede en ningún país del mundo. La Udelar está en alerta y nosotros Los Verdes también. Luego de la distracción mundialista se esperan noticias.

YA NO QUEDA QUE DECIR….TENEMOS UN PRESIDENTE CIENTÍFICO, Y LIMITA LA INVESTIGACIÓN ¿PORQUÉ?

El agua y los recursos en cuestión: Decreto Mordaza a la investigación digno de la última dictadura militar

07/07/2018

 

 “A lo mejor es una cláusula secreta” del acuerdo para la instalación de UPM2, sugirió Daniel Panario.

Un importante número de investigadores de la Universidad de la República han presentado un recurso de revocación y jerárquico en subsidio, buscando la derogación inmediata de ciertos artículos de la “Reglamentación de la ley n.° 19.175, del 20 de diciembre de 2013, por la que se establece el régimen legal de la pesca y la acuicultura de los recursos hidrobiológicos que se realicen en el territorio nacional y en las aguas tanto continentales como marítimas sobre las que el Estado ejerce su soberanía y jurisdicción Decreto n.° 115/2018”, en particular los referidos a la investigación. El siguiente paso sería llevar esta exigencia al Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA), e incluso llegar a la Suprema Corte de Justicia (SCJ) si fuese necesario. “Esto va a llevar todo el camino que haga falta para derogarlo”, aseguró el Ing. Agr. y Dr. Daniel Panario, 

No confío en el Ministro Benech

Daniel Panario, profesor grado 5 de la Facultad de Ciencias de la Universidad de la República, informó a La Juventud que el pasado jueves tuvo lugar una reunión entre autoridades de la UdelaR y del Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca (MGAP) para revisar esta gravísima realidad, pero según este importante referente académico en cuestiones vinculadas al agua, no arrojó resultados favorables.
“Hubo muy buena disposición. Fue una mesa de diálogo con la Pro Rectora de Investigación (Dra. en Quím. Cecilia Fernández), persona a la cual le tengo la más absoluta confianza; pero no le tengo la más absoluta confianza al Ministro Enzo Benech, que decidió establecer una mesa de diálogo en lugar de reconocer de plano que eso es un disparate y debiera derogarse ese artículo del decreto, que establece toda una cantidad enorme de limitaciones y de imposiciones para poder investigar aspectos sustanciales de los medios acuáticos”, dijo Panario.
“Yo conozco al Ministro. Sí, claro, efectivamente, vamos a dialogar a ver si se puede modificar alguna cosa… Mi punto de vista es que esos artículos del decreto hay que sacarlos, hay que derogarlos. ¿Qué vamos a dialogar? ¿Qué vamos a cambiar, en lugar de poner no sé qué vamos a poner no sé cuánto?”, se preguntó y concluyó que “Finalmente va a seguir siendo muy limitativa, salvo que se saque del decreto”.
Situaciones como éstas se vienen haciendo habituales en cuestiones vinculadas al agua. Tras aprobarse la Ley de Riego -que privatiza y contamina el agua-, desde el oficialismo “lo más crítico” que hemos escuchado es la posibilidad de modificar algunos aspectos en su reglamentación, dando la espalda al reclamo popular de derogarla. En los últimos días se presentó la reglamentación, y como hemos difundido incluso en voz del propio Panario, incorpora nuevos aspectos negativos a la ya nefasta ley.

¿Imposición de UPM?

Además, Panario sugirió que detrás de este decreto esté la intención de proteger la contaminación que pueda traer la nueva planta de la multinacional finlandesa. “Llama la atención además porque ¡Caramba! Con toda la sensibilidad que hay con el tema agua y más ahora con UPM2, que pongan una restricción es como decir que si el Río Negro está más contaminado no lo investiguen, no lo publiquen, no nada. A lo mejor es una cláusula secreta dentro de ese seudo contrato que nadie lo conoce completamente”, infirió.

Decreto Mordaza

Panario reconoció que el conjunto de investigadores universitarios se han vistos “sorprendidísimos” con algunos artículos del Decreto. “Desde la dictadura nunca había visto una Reglamentación de una Ley, un Decreto Reglamentario con estas características. Es prácticamente un Decreto que, desde el punto de vista de la investigación científica en recursos acuáticos y/o hídricos, equivale a una mordaza”, manifestó.
“Un organismo del Ministerio de Agricultura se abroga el derecho de decir qué es lo que se investiga y qué no, quién investiga y quién no”, explicó y agregó: “Muy probablemente a mí me dijeran No, Panario. Vos no vas a investigar esto, …ya he hablado demasiado”, concluyó.

Limitaciones

La nueva normativa establece que para poder investigar sobre el agua, hay que pedir autorización. “Una compleja autorización: quiénes son los que van a investigar, su currículum… me gustaría saber quién tiene currículum para evaluar mi currículum dentro del Estado y fuera de la Universidad, por ejemplo”, reclamó con autoridad.
El decreto tiene cosas de ese tipo, “quiénes van a participar… reserva de la información una vez procesada, no se puede publicar sin autorización, ¡ni siquiera en revistas científicas! No se puede publicar nada sin autorización.
Se ha convertido en un Decreto Mordaza”, afirmó.
Esto es gravísimo, “efectivamente está violentando la autonomía universitaria y la ley orgánica de la UdelaR, dado que tenemos por mandato investigar en todos los temas de interés nacional”, denunció.

El alcance

Según el académico, el Decreto reglamentario “Abarca a los recursos hídricos, en el más amplio sentido de la palabra”.
“Si tú quieres estudiar las bacterias que están en el embalse de Baygorria (donde está previsto la instalación de UPM2), tienes que permiso a la DINARA en este caso, la oficina de recursos acuáticos del MGAP. ¡Ni siquiera la DINAMA!”, exclamó escandalizado, y agregó que “protestaría igual si fuera la DINAMA; pero inclusive (con este decreto) la DINAMA también tiene que pedir permiso”.
Lo mismo ocurre con la OSE por ejemplo, “que en su carta orgánica dice que debe investigar –digamos- sus fuentes de agua, no solo el agua que potabiliza sino el agua bruta, también tiene que pedir permiso a la DINARA”.
Aunque Panario dejó abierta la posibilidad de que esto responda a negligencia de las autoridades, la reunión del jueves con el Ministro Benech en realidad no deja lugar a inocencias. “En realidad no sé si es un error garrafal de alguien que redactó una ley -había reparado previamente el profesor- y que los Ministros no la leyeron”.
“Y me refiero específicamente al Ministro de Agricultura, porque la Ministra de Medio Ambiente menos lo debe haber leído. Y además de eso no entiende, porque ha dicho que de Medio Ambiente no entiende nada… y yo le doy la razón: de Medio Ambiente no entiende nada”, sentenció.

Multinacionales libres

“Todos tienen que pedir permiso eventualmente, menos los que no son públicos. Porque esta obligación es para los públicos”, explicó Panario.
Si viene una empresa multinacional y quiere investigar sobre el agua “no tiene ningún problema”, denunció y agregó que “a lo mejor, haciendo un acuerdo con la Universidad de Montevideo (UM) o con alguna otra universidad privada, también se puede”.
“Claro… ¡que no se enteren que voy yo, por ejemplo!”, dijo con sarcasmo.

Antecedentes

A nivel nacional, “los únicos antecedentes de algo así son durante la dictadura… por alguna razón yo no entre antes a la Universidad”, aclaro Panario.
Mientras tanto a nivel internacional, en cuanto al “derecho comparado”, reconoció que “en otros países hay algunas cosas, pero en general lo que hacen referencia es a evitar pesca predatoria con fines de investigación, como hacen por ejemplo los japoneses que matan cientos de ballenas y dicen que lo hacen para investigar”

Fuente: La Juventud

A %d blogueros les gusta esto: