Archivos Mensuales: septiembre 2018

TODOS A ESCUCHAR LA VERDAD DE ESTA HISTORIA BIEN SUCIA

42608411_10217103875939195_3847173168200417280_n

URUGUAY SIGUE SIENDO NOTICIA …LOS CIUDADANOS LE EXPLICAN A LOS PARLAMENTARIOS PORQUÉ el proyecto de LOPEZ MENA es inconstitucional y cuales son las normativas que claramente lo regulan …¿ALGO TAN BÁSICO Y GRANDE COMO ESE TEMA NO LO SABEN?¿COMO PUEDEN LLEGAR A LEGISLAR PARA EL BIEN DE TODOS , SI JUSTAMENTE EL PRINCIPIO BÁSICO LO OMITEN? SON VOTADOS PARA LA DEFENSA DEL BIEN PUBLICO Y NO SABEN…O HAY OTROS INTERESES ATRÁS DE ESTO?¿favores a devolver..?¿SE VIENEN LAS ELECCIONES CUALQUIER COSA VALE CON TAL DE SEGUIR O TENER UN SILLÓN MAS GRANDE?

TERMINAL MARÍTIMA EN LA RAMBLA

Diputados oyeron quejas por proyecto Buquebus

Grupo opositor fue al Parlamento e hizo una mesa redonda.

Mauá: la iniciativa del empresario López Mena propone recuperar una zona que está deprimida. Falta la aprobación de Diputados. Foto: Fernando Ponzetto

Mauá: la iniciativa del empresario López Mena propone recuperar una zona que está deprimida. Falta la aprobación de Diputados. Foto: Fernando Ponzetto

 

El grupo de personas que se opone al proyecto de Buquebus para la zona del dique Mauá concurrió a la Comisión de Transporte de Diputados y realizó una mesa redonda en el bar Girasoles sobre “la gestión progresista del territorio”, para “ayudar a entender al pobre López Mena”. Esa fue la consigna de la convocatoria.

El colectivo autodenominado “Por la Rambla Sur”, que está integrado entre otros por el exdirector de Planificación Urbana de la Intendencia de Montevideo, Juan Pedro Urruzola, emitió también un comunicado en el que ratifica su oposición a este proyecto “que preocupa hondamente por su naturaleza y sus condiciones: se trata de permitir, en beneficio de un emprendimiento privado, la venta de bienes públicos de uso ciudadano, con calificación patrimonial y alto valor estratégico y simbólico. Acción que afecta derechos sociales y culturales y genera exclusión en el disfrute del espacio público de la ciudad”.

“Reiteramos nuestro descontento frente al hecho de que no ha mediado ninguna consulta a la población acerca del interés público de esta iniciativa, ni han sido facilitados estudios especializados en torno de las múltiples consecuencias de localizar allí tal emprendimiento. Insistimos sobre la preocupación acerca de las posibles consecuencias que un programa de estas características podría acarrear: impacto social y aceleración de procesos de gentrificación y fragmentación social; deslegitimación e invisibilización de la calidad de Patrimonio Cultural Inmaterial del candombe; pérdida de patrimonio público y de dominio territorial; impacto sobre la circulación, la disponibilidad vial y los servicios ofrecidos en la zona; consecuencias medioambientales y afectación de las playas linderas”, agrega el comunicado,

“Ilegal”.

El grupo “Por la Rambla Sur” también considera que la iniciativa es “ilegal”, en tanto “vulnera lo previsto por la ley 18.308 de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible, artículos 50 y 51, y por el Plan de Ordenamiento Territorial de Montevideo, en la medida en que dicha normativa vigente no ha sido tenida en cuenta”.

“Advertimos que la venta de la costa podrá constituirse en un antecedente a replicar, dado que induce y promueve similares operaciones de privatización, fundadas en argumentos como los que en este caso se esgrimen, consolidando una práctica intencional de abandono de espacios valiosos de la ciudad, para refrendar la posterior venta”, agregan.

Por otra parte, el grupo considera que “las últimas declaraciones realizadas por las diversas autoridades revisten pobreza conceptual y desacreditan un debate que debe ser profundo, en el entendido de que se está tejiendo un modelo de desarrollo del país que nos atraviesa a todos. En este sentido, cuestionamos la visión que pregona que el único desarrollo posible es el que surge de la inversión privada (con venta a capitales extranjeros), en detrimento de proyectos públicos, democráticos, con vocación integradora”.

Adhesiones.

Otro de los integrantes del grupo “Por la Rambla Sur”, Ramiro Rodríguez, dijo ante el Parlamento que se juntaron 4.000 firmas en contra de la iniciativa y que “en convocatorias paralelas a través de internet superamos las 12.000”.

“Además, comenzamos una ronda de reuniones bastante prolongada con la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo, la Defensoría de Vecinos y Vecinas de Montevideo y con ustedes, diputados y diputadas de todos los partidos. También estamos en contacto con organizaciones sociales y con el rector de la Universidad”, indicó Rodríguez.

También ante la Comisión, Urruzola dijo que “los procedimientos asociados con esta iniciativa seguidos hasta ahora como producto de una voluntad colectiva han sido absolutamente inadecuados para la construcción de un territorio urbano, integrado, democrático, diverso”.

“Los autores de esta iniciativa en un sentido amplio han intentado evitar el debate. Como colectivo social tenemos que agradecer a los vecinos de Barrio Sur el haber tomado esta iniciativa infrecuente de participación”, agregó el exdirector de la Intendencia durante la gestión de Ana Olivera. La actual administración de Daniel Martínez se ha pronunciado a favor de la iniciativa.

EL PUEBLO DICE:

La imagen puede contener: cielo y exterior

COMUNICADO

Dadas las últimas declaraciones realizadas por autoridades de gobierno y otros actores políticos en torno a la defensa del proyecto de ley que permite la venta de los padrones Nº 6.177 y 7.751, ubicados con frente a la Rambla Costanera Sur de Montevideo (“Predio Mauá”), el Colectivo Por la Rambla Sur expresa: ratificamos nuestra oposición a este proyecto que preocupa hondamente por su naturaleza y sus condiciones​: se trata de permitir, en beneficio de un emprendimiento privado, la venta de bienes públicos de uso ciudadano, con calificación patrimonial y alto valor estratégico y simbólico. Acción que afecta derechos sociales y culturales y genera exclusión en el disfrute del espacio público de la ciudad.
Reiteramos nuestro descontento frente al hecho de que no ha mediado ninguna consulta a la población acerca del interés público de esta iniciativa, ni han sido facilitados estudios
especializados en torno de las múltiples consecuencias de localizar allí tal emprendimiento. Insistimos sobre la preocupación acerca de las posibles consecuencias que un programa de estas características podría acarrear: impacto social y aceleración de procesos de gentrificación y fragmentación social; deslegitimación e invisibilización de la calidad de Patrimonio Cultural Inmaterial del candombe; pérdida de patrimonio público y de dominio territorial; impacto sobre la circulación, la disponibilidad vial y los servicios ofrecidos en la zona; consecuencias medioambientales y afectación de las playas linderas.
Recalcamos la ilegalidad del emprendimiento en su trámite actual, en tanto que vulnera lo previsto por la ley 18.308 De Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible, artículos 50 y 51, y por el Plan de Ordenamiento Territorial de Montevideo, en la medida en que dicha normativa vigente no ha sido tenida en cuenta. Advertimos que la venta de la costa podrá constituirse en un antecedente a replicar, dado que induce y promueve similares operaciones de privatización, fundadas en argumentos como los que en este caso se esgrimen, consolidando una práctica intencional de abandono de espacios valiosos de la ciudad, para refrendar la posterior venta.
Por otra parte, consideramos que las últimas declaraciones realizadas por las diversas autoridades revisten pobreza conceptual y desacreditan un debate que debe ser profundo, en el entendido de que se está tejiendo un modelo de desarrollo del país que nos atraviesa a todos. En este sentido, cuestionamos la visión que pregona que el único desarrollo posible es el que surge de la inversión privada (con venta a capitales extranjeros), en detrimento de proyectos públicos, democráticos, con vocación integradora, que efectivamente desarrollan al país en su totalidad. Lejos de querer mantener los predios en cuestión en su estado actual, sostenemos la imperiosa necesidad de recuperar el patrimonio público en beneficio de todas y todos los uruguayos y postulamos que
esa área es un enclave privilegiado para el desarrollo de emprendimientos que fomenten la integración social, el desarrollo cultural y la apropiación del espacio público. De hecho, han existido a lo largo de los últimos años propuestas y gestiones para esta zona. Es el Estado y su gobierno, como custodio del patrimonio público, responsable por su deterioro actual. Recordamos al Sr. Ministro de Transporte y Obras
Públicas que el mantenimiento, la limpieza y el control de plagas de los espacios y edificios públicos es competencia gubernamental y denunciamos la omisión estatal en lo que a ello respecta. 
El colectivo Por la Rambla Sur reafirma el alcance nacional de este asunto, que afecta los intereses de toda la población del país. Así lo entienden también las organizaciones e instituciones que se oponen a la venta: Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo del Uruguay,
Defensoría de Vecinas y Vecinos de Montevideo, Consejo Directivo Central de la Universidad de la República, Consejo de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo, ICOMOS – Consejo Internacional de Monumentos y Sitios – Uruguay, Instituto de Teoría y Urbanismo / FADU, UDELAR, Asociación de Trabajadores Civiles de los Diques del Estado, Sociedad de Arquitectos del Uruguay, Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay, Mesa Departamental de Montevideo – Frente Amplio, Agrupación 1958, Centro de Estudiantes de Ciencia Sociales, y las miles de personas que adhirieron con su firma a la carta publicada el 15 de agosto del corriente, firmas que se encuentran disponibles para verificación.
Este colectivo de ciudadanos y ciudadanas —que se ha constituido como Asamblea Permanente y se organiza mediante comisiones de trabajo en régimen abierto a todas las incorporaciones y colaboraciones— exhorta a las autoridades a dialogar en un marco de respeto y con argumentaciones serias: lo que está en juego es la soberanía del país.
Asamblea Permanente
Porla Rambla Sur

OTRA JOYITA …DEL MOMENTO HAY QUE PAGARLE A LOPEZ MENA LOS FAVORES ASÍ QUE EL SENADO CREYÓ QUE PUEDE VENDER LO QUE ES NUESTRO…SEÑORES..LES QUEDA NADA Y ASÍ COMO VAN A LOS SILLONES POR 5 AÑOS MAS NO VUELVEN ..LA CONSTITUCIÓN CLARAMENTE DICE QUE NO SE VENDEN LAS TIERRAS COSTERAS DEL URUGUAY SON DE USO PUBLICO DEL PUEBLO ¿SE OLVIDARON DEL JURAMENTO? ¿FALTA DE VALORES … IGNORANCIA EN LEYES Y MEDIO AMBIENTE, URBANÍSTICA Y SU REFLEJO EN EL COMPORTAMIENTO SOCIAL? ¿FALTA DE CONOCIMIENTO EN EL VALOR NATURAL TURÍSTICO ÚNICO EN EL MUNDO QUE TIENE? ¿SUBESTIMACIÓN A LA POBLACIÓN?..O UNA TRISTE MEDIOCRIDAD POLÍTICA PLAGADA DE INTERESES PROPIOS…

 

 

La imagen puede contener: texto

 

La imagen puede contener: una persona

 

No hay texto alternativo automático disponible.

HASTA UN NIÑO DE 5 AÑOS SE DA CUENTA DE TANTA MENTIRA..SOLO UNA PREGUNTA ¿PORQUE TANTO BENEFICIO A UPM SI DEJA MUCHÍSIMO MENOS CASI NADA AL LADO DE LO QUE VA A RECAUDAR Y DEL DESTROZO NATURAL QUE VAN HACER, QUE HAY DETRÁS DE TODO ESTO?¿CUANTOS NOMBRES HAY DETRÁS DE ESTO?… ESCUCHE EL VIDEO Y ANALICE …AQUÍ SE DEMUESTRA LA MENTIRA…¿ nos convertiremos en colonia finlandesa?

La imagen puede contener: texto

ACELERAN LOS PROCESOS PORQUE SABEN QUE MUCHOS PERO MUCHOS URUGUAYOS ESTÁN ORGANIZADOS PARA DECIR NO…Y NO SÓLO ES A UPM 2 ES A LA MAYOR TRAICIÓN QUE LA IZQUIERDA ESTA HACIENDO ….Y LA DERECHA CALLADITA COMO SIEMPRE….HACIENDO LOS “mandados ” A LOS EXTRANJEROS…ESO ES LO QUE ESTÁ PASANDO…

 

CELULOSA

Finlandesa UPM dice que Uruguay trabaja “muy fuerte” para concretar papelera

Esta mañana UPM brindó una conferencia de prensa para informar los avances de la eventual instalación de su nueva planta en Uruguay.

El vicepresidente sénior del Proyecto de Desarrollo en Uruguay, Petri Hakanen. Foto: EFE

 

El vicepresidente sénior del Proyecto de Desarrollo en Uruguay, Petri Hakanen. Foto: EFE

La papelera finlandesa UPM, que está estudiando invertir en la segunda planta de pasta de celulosa en Uruguay, la tercera de este tipo en el país, destacó este jueves que tanto la empresa como la nación están haciendo un trabajo “muy fuerte” para cumplir con las etapas previstas y concretar la inversión.

Así lo dijo hoy el vicepresidente sénior del Proyecto de Desarrollo en Uruguay, Petri Hakanen, en una conferencia donde explicó que se cerró “satisfactoriamente” con la segunda etapa de la segunda fase del proceso del acuerdo de inversión para la instalación de la segunda papelera.

“Estamos ingresando a la fase tres, donde los principales asuntos están relacionados con los aspectos fundamentales del negocio de UPM, la previsibilidad y estabilidad necesarias para poder desarrollar operaciones sostenibles en el largo plazo. Estamos satisfechos con los avances y se ha realizado un trabajo muy fuerte por todas las partes”, sostuvo.

En este sentido, el vicepresidente sénior acotó que el negocio de la celulosa está basado “en inversiones de largo plazo” en el entorno de los 30 a 50 años y generan empleo en muchos aspectos ya que permiten el desarrollo regional y de pequeñas y medianas empresas.

“UPM ya está establecido en Uruguay desde hace mucho tiempo, ya con operaciones en funcionamiento ininterrumpido desde hace más de diez años en Fray Bentos”, subrayó Hakaen, y agregó que los principales aspectos del país son su estabilidad política y social y su tradición democrática.

Por otra parte, el representante de UPM también señaló la importancia del cumplimiento de los aspectos complementarios a la propia planta como el desarrollo del ferrocarril para el transporte de carga desde el sitio en el que se instalaría la empresa (en el centro del país) hacia el puerto de Montevideo.

Si bien reconoció ciertos atrasos en el proceso de licitación enfatizó que no están preocupados y que confían en que se puedan cumplir con los plazos establecidos.

“El ferrocarril es un fundamental para UPM, la empresa aportaría la carga crítica que es de alrededor del 50% de la capacidad de la carga total, que es de aproximadamente 4,5 millones de toneladas anuales”, afirmó.

Hakaen consideró que, a diez meses de firmar el primer acuerdo, se ha realizado “mucho esfuerzo” para que los trabajos avancen según lo previsto.

Una vez que se concrete la inversión y que el ferrocarril esté en construcción, el representante de UPM manifestó que “alrededor de 30.000 personas en el mundo” se verán impactadas por esto.

La última etapa de la segunda fase está prevista que se cierre en marzo del 2019 y la empresa finlandesa tendrá como plazo máximo el 15 de febrero del 2020 para decidir si efectivamente desea concretar la millonaria inversión en el país.

DEFENDÉ EL BIEN MAS PRECIADO DE LA HUMANIDAD…NOSOTROS SOMOS RICOS ..TENEMOS EL FAMOSO “petroleo blanco” SIN AGUA NO VIVÍS ES NUESTRA NO DE LOS POLÍTICOS …ES DEL PUEBLO ¡FIRMA!

 

 

No hay texto alternativo automático disponible.

ASÍ COMO REGALAN..VENDEN..NUESTROS PRECIADOS RECURSOS NATURALES CON UN DISCURSO QUE NO CREE NADIE LOS POLÍTICOS..( UPM 2,DIQUE MAUÁ) TAMBIÉN LOS MEDIOS NOS VERSEAN CON RESPECTO A LA DEFENSA DE LOS PRODUCTOS NACIONALES EN TV… SI ES URUGUAYO APENAS TENGAS SUERTE SI TENES YA UN NOMBRE EN EL MEDIO O TE FUISTE AL EXTRANJERO Y ESO TE HACE CREÍBLE…SINO A COMPRAR ENLATADOS TURCOS COMO CANAL 10 “EL CANAL URUGUAYO”…O LA TELE O CANAL 4 MONTECARLO…POR PLATA BAILA EL MONO DECÍA LA ABUELA….

 

¿Cuántos minutos le dedicó la TV abierta en 2017 a la ficción y el documental nacional?

Las obras uruguayas representan el 4,3% del total; el 12% son ficciones turcas

12 de septiembre de 2018

Pongámoslo así: usted está sentado en el sillón de su casa, es el año 2017, y se pasea de canal uruguayo en canal uruguayo. A los efectos de esta situación imaginaria, no existen otros canales, no hay posibilidad de intercalar entre señales extranjeras. Solo puede ver Televisión Nacional del Uruguay, Canal 10, Teledoce y Monte Carlo (TV Ciudad queda afuera por no estar en el estudio que, posteriormente, aparecerá en esta nota). Supongamos que en esos canales solo se emiten obras audiovisuales; esto es, películas, series, telenovelas,  documentales y series documentales. Nada de programas enlatados, ni producciones en vivo. Así entonces, las cosas: usted, en el 2017, sentado en el sillón de su casa, paseando de canal uruguayo en canal uruguayo y con la sola posibilidad de ver obras audiovisuales.

¿Sabe, en este contexto, cuáles son las probabilidades de que se cruce con una película, serie o documental nacional? Poquísimas. Prácticamente nulas. ¿Sabe el principal origen de lo que verá? Estadounidense. Sí, bien por usted, esa era fácil. ¿Pero sabe cuál es el segundo país de origen mayoritario? No, no es Argentina. Es Turquía. ¿Sabe cuántas películas uruguayas emitió Teledoce ese año? Una. Selkirk. Entonces, si su cometido esa noche de televisión hipotética era ver algo uruguayo, vaya resignándose. Difícilmente lo consiga. Porque en la televisión uruguaya solo el 4,3 % de las obras audiovisuales que se emitieron en 2017 fueron de producción nacional.

Estos números parten de un estudio de emisiones difundido por EGEDA Uruguay (ver recuadro), que incluyen las grillas de TNU y los tres canales de aire privados. El análisis, a grandes rasgos, pauta lo que no debería ser una sorpresa para nadie: que en la televisión uruguaya de aire, y sobre todo en la televisión privada uruguaya de aire, la producción nacional casi no tiene lugar entre los contenidos extranjeros.

El período de análisis fue desde el 1 de enero al 31 de diciembre de 2017 y los datos principales marcan que del total de las emisiones, el 30% correspondía a obras audiovisuales. Y de ese porcentaje, el 4,3 % corresponde a productos locales.

Desglosados por canales, TNU logró subir sus emisiones desde 2016. Mientras que en ese año emitió 5.472 minutos de producción local (un 5% del total), en 2017 puso al aire 21.615 minutos (un 11%). De las 155 obras emitidas, 31 fueron nacionales. Es el canal, de los analizados, con más cantidad de emisiones uruguayas.

En segundo lugar se encuentra Teledoce, que tuvo a su favor dos producciones audiovisuales potentes que se produjeron con recursos nacionales: Ídolos y El Origen. Sin embargo, en todo el año emitió solo una película uruguaya: Selkirk, de Walter Tournier. En total, fueron 1.605 minutos de producciones uruguayas (1,3%).

Lea también: ¿Por qué a los uruguayos les gusta el fútbol? El Origen viaja al corazón de esa relación

Canal 10, por su parte, emitió la serie documental Historias de Mar y Sierra, y ahí se quedó. Con sus 26 emisiones, llegó a 795 minutos (0,6%). El canal, además, tiene la particularidad de ser el que tiene mayor cantidad de emisiones de origen estadounidense y turco: 62% y 26%, respectivamente.

Lea también: 11 pm: la hora turca en la TV

Cierra Monte Carlo que, según el estudio, vuelve a ser el canal con menos obras audiovisuales uruguayas emitidas. Solo fueron dos, A 60km/h y Relocos y Repasados, con las que alcanzaron 210 minutos (0,2%).

El período de análisis fue desde el 1 de enero al 31 de diciembre de 2017 y los datos principales marcan que del total de las emisiones, el 30% correspondía a obras audiovisuales. Y de ese porcentaje, el 4,3 % corresponde a productos locales.

Mirada de productores

Para Mariana Secco, productora de cine uruguaya y miembro de la comisión directiva de EGEDA Uruguay, los números reflejan un problema con el que el sector viene lidiando desde hace tiempo y en el que el Estado, de una vez y de manera definitiva, debería tomar cartas e involucrarse.

“Mi lectura es la misma que tenemos todos en el sector, la misma que deberían tener en el gobierno y en los canales públicos y privados: que es un tema que hay que atacar de manera urgente y profunda. Todos tenemos que trabajar en conjunto, porque no es culpa de nadie que esto sea así, pero demuestra que el Estado de alguna manera tiene que establecer una política que sea definitiva”, dijo a El Observador. Agregó que los números son “vergonzosos”, pero que más que quejarse, se debe trabajar.

“Más que reflexiones, esto me genera también muchas preguntas. ¿Por qué sucede? ¿Por qué no se emiten ni siquiera las ganadoras del Fona (Fondo para el Fomento y Desarrollo de la Producción Audiovisual Nacional)? ¿Qué dicen los canales de estos números? ¿Hay alguien a quien le preocupe esto que está sucediendo?”, se cuestionó.

“La situación es absolutamente grave y requiere un impulso de todos los ámbitos. Hay que establecer una política audiovisual clara que apunte a la distribución y la emisión, pero también al desarrollo, al fomento, a la formación de públicos”, finalizó Secco.

“La situación es absolutamente grave y requiere un impulso de todos los ámbitos. Hay que establecer una política audiovisual clara que apunte a la distribución y la emisión, pero también al desarrollo, al fomento, a la formación de públicos”, dijo Mariana Secco.

Lea también: Cine nacional: más de 700 mil espectadores y 200 premios internacionales a diez años de la ley

El caso de TV Ciudad

TV Ciudad no se encuentran en el análisis de EGEDA porque, según la entidad,  “los datos que obtuvieron de su respectivo suministrador no eran fiables”, debido a que el canal de la Intendencia de Montevideo “emite sobre todo documentales de producción propia que no cuentan con identificación internacional”. Por eso, se le pidió al propio canal las cifras, pero no fueron entregadas a tiempo para el informe.

Lea también: Federico Dalmaud: “TV Ciudad le cuesta al contribuyente menos que una Coca-Cola de 2 litros al año”

Consultado sobre el tema, Juan Russi –integrante del área de programación de TV Ciudad–  aseguró que 2017 fue un año particularmente bueno para la obra audiovisual nacional en su pantalla. De hecho, desde el canal aseguran que fue “un año récord” dado que se emitieron unas 1.200 horas de producción propia, y que fue ampliamente mayoritaria sobre  la obra internacional. Así mismo, se estimó que la relación, en 2017, fue de un 80% para la obra audiovisual uruguaya y un 20% para la extranjera.

¿Qué es EGEDA?

EGEDA Uruguay (Entidad de Gestión de los Derechos de los Productores Audiovisuales) es una asociación civil sin fines de lucro, que pertenece a la red EGEDA internacional. Es una sociedad de servicios de producción para productores audiovisuales. El ente, entre otras cosas, se encarga de administrar los derechos de autor de productores audiovisuales (como Agadu con la música) y de organizar los Premios Platino al cine Iberoamericano cada año.

Las cifras

30% de minutos. Las obras audiovisuales ocupan ese porcentaje de los minutos emitidos en 2017 por las señales abiertas del país.

4,3 % de minutos. Solo ese porcentaje es lo que ocupa la producción nacional dentro del total de las obras audiovisuales emitidas. En TNU representa un 11% y en los privados oscila entre el 1,3% y el 0,2%.

12% turco. Del total de las obras, el 12% representa contenido importado desde Turquía, en su mayoría telenovelas. Canal 10 es el canal con mayor cantidad de estos contenidos: fue el 26% de su programación en cuanto a obras audiovisuales.

1 película. Esa es la cantidad de largometrajes nacionales que emitió Teledoce en 2017. Fue Selkirk. Monte Carlo emitió dos, TNU 31 y Canal 10 ninguna.

FUENTE: EL Observador

Recordá a Omar Gutiérrez en videos, el vecino más famoso de la república de San José

El carismático conductor de radio y televisión falleció este miércoles por una enfermedad pulmonar

Leonardo Mainé

Tiempo de lectura: 2

12 de septiembre de 2018 a las 15:08

Omar Gutiérrez falleció en la mañana de este miércoles en San José a causa de una enfermedad pulmonar. El conductor, que estaba trabajando en el programa Pipí Cucú de Radio Nacional, se ganó el cariño de los uruguayos con su estilo descontracturado de hacer radio y televisión, su simpleza y su carisma.

Tras su fallecimiento a los 70 años, muchos excompañeros y colegas recordaron al vecino más famoso de la república de San José a través de las redes sociales y en distintos programas de radio y televisión.

El programa Desayunos Informales, de Teledoce, presentó esta mañana un video en homenaje a Omar Gutiérrez en donde se repasó su carrera. El video incluye fotos de su niñez, momentos destacados de Gutiérrez al frente de sus distintos programas y un fragmento de una entrevista que le hicieron en Desayunos Informales hace un tiempo.

En 2015 el programa Bendita TV homenajeó al conductor cuando lo recibió como invitado. En este reconocimiento se destacaron momentos graciosos de Omar en la televisión, se recordó su discusión con el expresidente Jorge Batlle durante una entrevista, su pasión por la música y también se lo mostró hablando de su enfermedad pulmonar cuando tuvo un cuadro similar al que ahora causó su muerte.

 

Sonríe te estamos grabando, el programa que estuvo al aire hasta comienzos de este año conducido por Cecilia Bonino y Pablo Fabregat publicó este miércoles un video en sus redes sociales para recordarlo. Esta recopilación incluye palabras de colegas y amigos suyos, que cuentan anécdotas que vivieron con el maragato.

VTV noticias también recordó al fallecido. El noticiero publicó en sus redes sociales una entrevista que le hicieron a Omar Gutiérrez en el programa Día a Día hace un tiempo. Allí habló de su enfermedad, de su poca habilidad para ahorrar dinero y de cómo reaccionaba a las críticas que recibía.

 

SE FUE EL “FLACO” OMAR DE VIAJE PARA NO VOLVER…Y COSA RARA EN URUGUAY AYER HASTA EL MAS NEGATIVO O AMARGO URUGUAYO TUVO UN RECUERDO UNA PALABRA,BUENA, CÁLIDA,UN RECUERDO QUE HACÍA ESBOZAR UNA LEVE SONRISA, SINTIENDO QUE SE ESTABA HABLANDO DE UNA BUENA PERSONA DE UN COMUNICADOR QUE LLEGABA A TODOS ..ABRIÓ LAS PUERTAS A LA SENCILLEZ EN EL MICRÓFONO CON RESPETO HACIA QUIEN SE DIRIGÍA CON HUMOR Y PICARDÍA CUANDO SE DABA EL MOMENTO PERO SOBRETODO CON AMOR A SU PROFESIÓN … A SU GENTE…POCOS POQUITOS LOGRAN ESTO … EL “FLACO” LO HIZO…NO SE FUE AHORA SE QUEDÓ PARA¡ SIEMPRE!

Omar, el vecino que descontracturó la televisión

Una serie de recuerdos personales sobre cómo Omar Gutiérrez logró hacer un programa masivo que no le cerraba la puerta a nadie

L. Mainé

12 de septiembre de 2018  ntabarez@observador.com.uy

Nunca fui a Disney. No es una cuenta pendiente, ni un trauma de la infancia. Pero de niño esa fantasía siempre está, y lo más cerca que estuve de ir a ese parque de diversiones fue a través de un episodio de Los Viajes del Doce, el programa de Julio Alonso. Mis padres me grabaron la emisión en un VHS y la gasté de tanto que la vi, en una época inmediatamente previa a la computadora, el celular, el cable y Netflix. Ese programa sobre Disney estaba grabado en una cinta que también incluía otro programa uruguayo: la edición de De Igual a Igualposterior al triunfo de la selección uruguaya en la Copa América de 1995. Como no sabía hasta cuándo rebobinar, lo miraba también.

Así que ahí estaba yo, con cuatro o cinco años, mirando periódicamente a ese tipo flaco, alto, de lentes, termo, mate y cigarrillo en mano, entrevistando a un par de futbolistas (recuerdo que uno era Álvaro Gutiérrez, no me acuerdo del resto). Ese es mi primer recuerdo asociado a Omar Gutiérrez.

Lea también: Recordá a Omar Gutiérrez en videos, el vecino más famoso de la república de San José

Toda mi niñez, el maragato estuvo ahí adelante. La rutina era siempre la misma: volvía a casa de la escuela al mediodía, me sacaba la túnica y la moña y me sentaba a esperar que mi abuela me sirviera el almuerzo. Eso coincidía con el inicio de De Igual a Igual, que arrancaba a las 13 horas. Fueron años viendo ese programa. Vi a Jorge Zabalza quemar la bandera de Estados Unidos. Aprendí quién era “el colorado”. El “manden sólidos”, el “grito de desesperación” y el “a ver, a ver, como mueve la colita”. Vi pasar a políticos, músicos, comunicadores y celebridades varias por ese living. Lo vi emitirse desde San José, Atlántida y mil lugares más.

Omar Gutiérrez era una rareza en la pantalla. El tipo hablaba como los vecinos del barrio, se refería al público como, justamente, “vecino y vecina”, hacía chistes, se vestía de manera informal y era amigable. El resto de los programas tenían a señores de traje y bigote, personajes rígidos y serios. Lo de Omar era una fiesta. Hoy la televisión local es un poco más “canchera”, y algo tuvo que ver Gutiérrez con eso.

También vi pasar por su programa a bandas que nunca en la vida pasarían por la televisión local en otro contexto. Es lo que hoy publican los propios músicos en sus cuentas de redes sociales. Usó una canción de No Te Va Gustar como cortina (Déjame Bailar) antes que la banda explotara. En su estudio estuvieron grupos como Buenos Muchachos, La Teja Pride y Motosierra, o artistas como Dani Umpi, metidos entre los pleneros del momento y los cumbieros argentinos. La difusión para las bandas locales en la pantalla ha sido algo bastante complicado, y algunos de esos grupos no transitaron muchas veces más por la pantalla después de su pasaje por ese living que en realidad era un gran galpón.

Buenos Muchachos@oohuooh

Omar Gutiérrez siempre fue un caballero con nosotros.
Hace 15 años, cuando salir en tv era difícil para una banda como BM, él nos abrió infinidad de veces las puertas de su programa.
En febrero, en un bar, se nos acercó para desearnos suerte en la presentación de #8.
Salud Omar!

La muerte de Omar Gutiérrez generó una ola de amor, respeto, cariño y emotividad que pocas veces se ve en las redes uruguayas. Los que lo conocieron en persona lo recuerdan por su simpatía, su buen carácter y su generosidad. Los que no, lo destacan por haber cambiado el encare de la televisión local, por haber mostrado algo diferente y por abrirle las puertas a todos. Y ese fue su gran aporte a los medios locales.

Lea también: Omar, por Jaime Clara

Soy de la última generación televisiva. La que hizo el quiebre entre la programación estándar y el on demand. Las figuras no estaban en YouTube o en Instagram. O estaban en la tele o no existían. Omar Gutiérrez fue icono de esa época. Y además, democratizó la pantalla (algunos le decían terraja por eso). Se la abrió a todos, y la hacía llegar a todos. Son pocos los que pueden decir lo mismo.

Fuente: El Observador

Revolucionó la educación de Perú y ahora llega a Uruguay

 

Jaime Saavedra hizo que su país fuese el que más creciera en pruebas PISA.

En el terreno: cada vez que visita un país, Jaime Saavedra intenta conocer una escuela nueva y conversar con los estudiantes. Foto: Banco Mundial

 

En el terreno: cada vez que visita un país, Jaime Saavedra intenta conocer una escuela nueva y conversar con los estudiantes. Foto: Banco Mundial

 

Cuando Jaime Saavedra fue censurado y tuvo que renunciar al Ministerio de Educación de Perú, el periódico británico The Economist tituló: “Un pequeño acto de suicidio en Perú”. El país andino dejaba ir, por presión de la derecha fujimorista, al artífice de la revolución educativa más significativa que tuvo la región en dos décadas.

Los números lo explican todo. Bajo su gestión, el presupuesto educativo de Perú pasó del 2,8% del PIB al 3,9%. El retraso escolar se redujo a la mitad. Y su país logró, en comparación con América Latina, el crecimiento más grande en los resultados de las últimas pruebas PISA.

Y aun así Saavedra no se conforma. Este hombre de aspecto bonachón y lentes de intelectual, economista y hoy director senior de Educación del Banco Mundial, dice que apenas se han escalado los primeros 1.000 metros de una montaña que tiene 8.000.

En Matemáticas, una de las asignaturas que según Saavedra el sistema puede medir más fácilmente, solo uno de cada tres niños peruanos consigue un desempeño adecuado. “Cuando se observa cómo se estaba antes y como se ve el gráfico ahora, parece lindo”, reconoce. Pero cuando se hace zoom en la posición actual, “sigue siendo una tragedia”. Todo es cuestión de escala.

Quizás por eso —o por hobby, o por el niño que lleva adentro y nunca dejó ir— Saavedra guarda dos baúles repletos de piezas de Lego. La educación, según él la entiende, es una construcción de ladrillos de distintos tamaños, de distintos colores, de distintas habilidades y conocimientos, pero que necesita de los mejores bloques para lograr que la obra soporte la tormenta. Al respecto disertará en la mañana del 7 de setiembre en Montevideo.

¿Qué ha hecho Perú para lograr su revolución en la enseñanza? Apostó unas fichas a mejorar el desarrollo de la primera infancia y la alimentación de los más pequeños. Incrementó la inversión en los centros educativos y en los salarios docentes. Afianzó una guía de evaluación de aprendizajes, que tiene carácter nacional y que es más relevante para las políticas que lo que mide PISA. Y, la “pieza clave” de este Lego, se hizo una “reforma magisterial, en públicos y privados, que introdujo la meritocracia”.

Es sencillo: los mejores docentes serán los más privilegiados. Antes, Perú tenía un sistema de elección de profesores muy similar al uruguayo: los de mayor antigüedad se favorecían aun cuando no fueran los de mejor desempeño. Ahora, explica el jerarca del Banco Mundial, hasta los directores de los centros públicos pueden seleccionar a sus docentes en base a la calidad.

Pobreza: el economista peruano dice que la educación es la clave para romper con la desigualdad. Foto: Banco Mundial

Pobreza: el economista peruano dice que la educación es la clave para romper con la desigualdad. Foto: Banco Mundial

Cuando sus hijas ingresaron a la escuela, mucho antes de que ocupase un cargo relacionado a la educación, el entonces economista Saavedra le formuló a la directora unas “80 preguntas”. Pero hubo una que destaca sobre el resto: “¿Cómo elige usted a sus maestros?”.

Es que “el rol del maestro no es dictar clases y punto; sino asegurarse que todos los niños aprendan”, dice Saavedra y hace énfasis en “todos”. Es que antes de ser ministro Educación de su país —el único que Pedro Pablo Kuczynski mantuvo del gabinete de Ollanta Humalla— Saavedra estuvo dedicado a la reducción de la pobreza desde el Banco Mundial. Allí aprendió, aunque suene trillado, que si el cargador tiene una sola bala para combatir la desigualdad, esa bala “se llama educación”.

Pese a que Uruguay “tiene menos desigualdad que Perú y que la mayoría de los países del continente”, el país está inmerso “en la región más desigual del mundo”. Y esa es la prueba más fehaciente de que “se necesita un cambio” educativo.

—¿Para qué?

—Por un tema de desarrollo, para que los jóvenes obtengan las competencias que necesita el mercado de trabajo y, sobre todo, para construir ciudadanos solidarios y perseverantes.

Porque “si hay una certeza” en tiempos de automatización y cuarta revolución industrial, esa “es la incertidumbre”.

Aquello que no faltará en su visitapor 100 años de El País

Hay algo que Jaime Saavedra no se olvida en sus viajes. Algo que no entra en un neceser ni se arruga en una valija. Cada vez que el director senior de Educación del Banco Mundial visita un país siente la obligación de conocer al menos una escuela. Es una práctica que comenzó cuando era ministro de Educación en Perú. “Los primeros meses”, reconoce, “había fallado en la estrategia”. Es que el jerarca avisaba antes de llegar al centro educativo. Luego notó que eso era “un circo” y prefirió “caer de sorpresa”. Eso es lo que hará en Uruguay, aprovechando que será uno de los panelistas de “La reforma educativa: lo que hemos aprendido, lo que falta imaginar”. La conferencia tendrá lugar en el Sofitel Montevideo Casino Carrasco, el próximo viernes a las 9:30 horas. Saavedra compartirá la mesa con el director de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires, Gabriel Sánchez Zinny; la académica Adriana Aristimuño y Renato Opertti de Unesco. Este encuentro —que es abierto a todo público en forma gratuita— se inscribe en los festejos del centenario del diario El País y procura instalar un espacio de reflexión sobre los temas que importan. Reservas: elpais100@elpais.com.uy

fuente: Elpais.com

 

LA COSTA URUGUAYA SR. LOPEZ MENA NO SE TOCA…EL PUEBLO LA DEFIENDE AUNQUE ALGUNOS POLÍTICOS QUIERAN ENTREGARLA…Y AQUÍ EL POBRE NO ES URUGUAY ES UD.!! NO NOS SUBESTIMEN NI UD. NI LOS POLÍTICOS …LA HISTORIA TIENE BIEN DEMOSTRADO QUE CUANDO EL PUEBLO URUGUAYO DICE NO ES NO!!

 

López Mena asegura que sin enajenación del dique Mauá abandona el proyecto

La iniciativa va camino a naufragar en el Parlamento y el empresario no piensa ser socio del Estado

05 de septiembre de 2018

El empresario y dueño de Buquebus, Juan Carlos López Mena, descartó pedir una concesión –en vez de una enajenación- de los predios del dique Mauá para la construcción de una terminal fluvio-marítima y la iniciativa del Poder Ejecutivo va rumbo a ser rechazada en el Parlamento. “No tengo tanto tiempo (como para presentar otro proyecto)”, dijo el empresario este martes en una conferencia de prensa en Buenos Aires en la que estaba El Observador y otros medios nacionales.

López Mena le presentó, en diciembre de 2016, una idea al gobierno para construir una terminal, un puerto y otros edificios multiuso en la zona del dique Mauá (rambla sur de Montevideo y la calle Ciudadela) y puso como una de las condiciones que los terrenos donde se fueran a realizar las obras fueran enajenados (vendidos a la empresa). El gobierno aprobó esa iniciativa pero para enajenar terrenos públicos es necesaria la aprobación del Parlamento por lo que se remitió un proyecto de ley a ese cuerpo.

En diciembre de 2017, la Cámara de Senadores aprobó el proyecto con el respaldo del Frente Amplio y del Partido Nacional. El Partido Colorado y el Partido Independiente votaron en contra. En la discusión parlamentaria se le agregó al texto un artículo que establece que la enajenación de los predios se concretará una vez que las obras estén terminadas. En este tipo de procesos, una vez que el gobierno tiene las habilitaciones correspondientes, se realiza un llamado a licitación en el que la empresa que presentó la idea corre con ventaja.

Cuando la iniciativa proviene de un privado, al proyecto solo se le pueden realizar modificaciones menores por lo que la discusión pasa por si es aprobada o rechazada la idea de Buquebus, aunque ni siquiera existe un proyecto concreto. Todos los estudios –ambientales, sobre el tránsito, diseño, arquitectura, ingeniería, etc.- iban a ser realizados una vez que el Parlamento aprobara la iniciativa, según explicó López Mena.

Los estudios tienen un costo alto y para la empresa “no tiene sentido” realizarlos si no está aprobada la enajenación. “Hacer trabajar a Foster and Partners (el estudio de arquitectos contratado por el empresario) cuesta muy caro y lo vamos a hacer cuando se adjudique la obra. Tampoco hay que hacerse ilusiones sobre algo que no es tuyo”, dijo el empresario.

Pero a pesar de que el proyecto tuvo un amplio respaldo en la Cámara de Senadores va rumbo a naufragar en la Cámara de Diputados. La Mesa Política de Montevideo del Frente Amplio rechazó este lunes la enajenación de los predios del dique Mauá y encomendó el tema a la Mesa Política Nacional. El organismo departamental no puede mandatar a la bancada de legisladores pero en ese órgano están representados muchos sectores que también están en el Parlamento. El único sector que votó en contra de la resolución emitida fue el Nuevo Espacio, según dijeron a El Observador participantes del encuentro.

Los sectores que votaron en contra de la enajenación en la Departamental de Montevideo fueron el MPP, Asamblea Uruguay, Alianza Progresista, Partido Comunista, Partido Socialista, Casa Grande, la Vertiente Artiguista y la Lista 711. El Partido por la Victoria del Pueblo (PVP) también se pronunció en contra aunque no tiene voto en ese organismo pero sí representación en Diputados.

En la Cámara de Senadores el MPP había sido uno de los principales defensores de la iniciativa. En agosto de 2016, la primera vez que se trató el tema en el plenario del Senado, la entonces senadora Lucía Topolansky fue la miembro informante por el oficialismo. “Esto ayudaría a reorganizar la zona. Le daría un paseo nuevo a los montevideanos y la zona quedaría realmente con un valor inmobiliario paisajístico distinto al actual”, dijo la senadora durante la discusión. En ese entonces, la oposición pidió que el proyecto volviera a comisión y el oficialismo accedió. Cuando el proyecto retornó al plenario, y finalmente fue aprobado, el senador del MPP Ruben Martínez Huelmo fue el encargado de defenderlo porque Topolansky ya era vicepresidenta.

Para López Mena estas idas y vueltas no son novedad y manifestó su decepción a raíz de las dificultades que se ha encontrado en Uruguay para desarrollar sus proyectos. “En Colonia hace 25 años compramos una manzana en una subasta pública y nunca me dejaron hacer nada”, dijo. Y agregó: “Es difícil Uruguay. En Uruguay hacen esfuerzos para ser pobres”.

Lea también: FA en Montevideo rechaza enajenación de terrenos para terminal de Buquebus en Dique Mauá

Sobre la posibilidad de cambiar la enajenación por una concesión, tal como plantearon algunos sectores oficialistas, dijo que dejaría de “tener interés” porque es “mucha inversión”. “No sé por qué el Estado quiere ser dueño, todo de lo que es dueño el Estado después tiene que llamar al privado para que lo recicle”, apuntó el empresario quien puso el ejemplo del Hotel Argentino en Piriápolis. “El Hotel Argentino se cae a pedazos porque el Estado es dueño”, dijo. De hecho, el empresario reconoció que en su momento le hubiera interesado invertir en ese proyecto si el hotel se hubiera puesto a la venta. Como resulta evidente a López Mena no le interesa ser socio del Estado y por eso rechaza la idea de una concesión.

Al mismo tiempo que presenta este proyecto, el empresario está construyendo una nueva terminal en Buenos Aires que le implica una inversión de US$ 50 millones y adquirió un nuevo barco de última generación. “Si se concreta la terminal de Montevideo no va a haber un complejo tan importante en el mundo para transportarse por agua. Podemos triplicar o cuadruplicar el turismo en Uruguay”, agregó. El empresario dijo que el 50% de los 4 millones de turistas que llegaron al país en 2017 arribaron por Buquebus.

Lea también: Se aprobó en el Senado proyecto que permitirá inversión de López Mena

Tanto López Mena como el arquitecto dejaron claro que, en caso de que sean los adjudicatarios del proyecto, se realizará un trabajo con los vecinos para conocer sus demandas. Este martes la bancada de Diputados del oficialismo recibió a los vecinos de la zona para escuchar sus reclamos. Entre ellos hay quienes están a favor del proyecto y otros que han realizado marchas en su contra.

Eiffel para una “cueva de ratas”

El ministro de Transporte y Obras Públicas, Víctor Rossi, se mostró molesto por la decisión de la Mesa Política de Montevideo y aseguró que existen contradicciones en los argumentos que manejan algunos sectores sobre el proyecto. “Hablan del valor patrimonial y lo que hay ahí es una cueva de ratas”, dijo a El Observador.

Lea también: Senado votó proyecto de Buquebus justo cuando el gobierno desistía

El ministro recordó que el proyecto es de interés para su cartera pero también para la Intendencia de Montevideo, para la Comisión de Patrimonio y para la Administración Nacional de Puertos. De todas formas, aclaró que se trata de una idea y no de un proyecto en concreto porque eso sería el siguiente paso.

López Mena defiende que la obra de Foster and Partners habrá de mejorar es parte de la ciudad de forma sensible. De hecho, rechazó que la nueva terminal fuera a tener un impacto negativo sobre la rambla de Montevideo. “Contratamos al estudio número uno del mundo para el proyecto de Montevideo. Al que ha hecho las cosas más espectaculares del mundo. ¿Y por qué lo contratamos? Para que nadie discuta. Yo quiero hacer algo espectacular; que sea un ícono, algo que impacte y que ponga a Uruguay en primer plano en el mundo”, dijo el dueño de Buquebus.

López Mena se ve a sí mismo como esa clase de empresarios “sensibles” que “se adelantan y quieren construir cosas hermosas”. “Yo siempre cito el caso de algunos personajes en la historia. Yo no soy ningún personaje. Pero Eiffel cuando construyó la torre fue criticado, casi lo echan y deja de ser ingeniero”, ejemplificó.

(Producción: Diego Cayota)

A %d blogueros les gusta esto: