Archivo del sitio

HASTA METSUL SE DIO CUENTA……..

POLÉMICA

Metsul considera “ridícula” afirmación de Diego Cánepa

Montevideo Bajo Lluvia Intensa

La empresa brasileña Metsul consideró “ridículo” el cuestionamiento de Diego Cánepa a la utilización del término “ciclón extratropical”, para la situación climática que afectó nuestro territorio. “Los fenómenos necesitan ser llamados por sus nombres reales”, advirtió la firma.

Según consta en la página oficial de la Presidencia de la República, el prosecretario Diego Cánepa dijo este martes en conferencia de prensa que “en algunos momentos se genera una búsqueda de pánico y de sobrerreacción de la población que no nos conduce a nada”, en referencia a los pronósticos meteorológicos del sector privado. Advirtió que “hay una utilización de términos técnicos correctos, pero que inducen a error al ciudadano común”.

El jerarca afirmó que “la utilización técnica de términos como ciclones extratropicales, que es correcto técnicamente, pueden inducir a determinado tipo de reacciones, cuando desde el gobierno estamos diciendo que la información oficial de evacuados es la que estamos diciendo”.

En un artículo de opinión, publicado este miércoles en idioma portugués en el blog de la empresa y firmado por todos sus meteorólogos, Metsul sostiene que los pronósticos que realizó para nuestro país fueron “extremadamente correctos y precisos”.

Señala que con varios días de anticipación se informó que Uruguay se vería afectado por eventos extremos de lluvias con precipitaciones de 200 a 300 mm, en particular en los departamentos del Centro y Norte del país. “La lluvia llegó a 315 mm en Río Branco y 300 mm en Treinta y Tres, Cerro Largo y Rocha, con inundaciones y casi 1000 evacuados. Corrección 100%”.

Más adelante, señala que también se emitieron advertencias de vientos de hasta 100 kilómetros por hora para Montevideo y hasta 120 km/h para las costas Este y Sur. “Las ráfagas máximas fueron de 94 km/h en la estación de servicio meteorológico de la Fuerza Aérea en Montevideo y 113 km/h en la estación de servicio de Nimbus en Piriápolis, Maldonado. Corrección de casi 100%”, apunta Metsul.

“¡Es preciso decir la verdad!”
En tanto, sostiene que el gobierno de Uruguay, particularmente el prosecretario Diego Cánepa, da señales desde el año pasado de “no tolerar la meteorología privada en el país, con críticas ofensivas hacia el sector en sus conferencias de prensa”, expresando casi un deseo de monopolio de la información por parte del sector público. “Tal postura es incompatible con la libertad de expresión y producción científica, derechos internacionalmente reconocidos por convenciones internacionales”, opina la empresa.

Paralelamente, da cuenta de que las predicciones diferentes no son una exclusividad de Uruguay, ya que hasta en países como Estados Unidos, donde la meteorología privada es la más importante del mundo, es de rutina la existencia de pronósticos “contradictorios y diferentes” entre los privados y la agencia gubernamental.

Finalmente, Metsul sostiene que “la afirmación realizada por el señor Diego Cánepa, de que debería ser evitado el uso del término técnico ciclón extratropical es ridícula. Los fenómenos necesitan ser llamados por sus nombres reales y la terminología internacional para un fenómeno que afectó el Uruguay con viento intenso es justamente ciclón extratropical. Cómo puede ser alarmista un nombre real y técnico de un fenómeno?”.

“¡Es preciso decir la verdad!”, agrega Metsul. “Lo que se debe explicar a la población es de qué se trata un ciclón y cuáles son sus efectos, creando una cultura meteorológica. La expresión ciclón extratropical es usada por las meteorólogicas públicas (Inmet, Cptec, Circam, etc.) y privadas en Brasil desde hace muchos años”, expresa el artículo.

Los meteorólogos de la empresa sostienen que fue “excelente” el trabajo del Sistema Nacional de Emergencias (Sinae) para enfrentar el temporal y consideran “muy correcto” el pronóstico de la Dirección Nacional de Meteorología (DNM). Sin embargo, sostienen que “las manifestaciones públicas hechas por los dos órganos sobre el sector privado sobrepasaron el límite de lo aceptable”.

¿…IRRESPONSABLES….? QUIENES TODAVÍA TIENEN A CANEPA COMO PRO SECRETARIO DE LA REPUBLICA, todos sabemos que habla mucho de lo que no sabe nada ……

Metsul: «Nosotros hacemos ciencia no política» en referencia a dichos de Cánepa

La empresa brasileña aludió al prosecretario de la República, Diego Cánepa, quién en su alocución sobre las advertencias meteorológicas afirmó que algunos fueron «irresponsables» al emitir información.

«Cánepa ayer (lunes) llamó de irresponsable al pronóstico de un meteorológo uruguayo. Irresponsable es hablar de OTRO SIN pronóstico», criticó Metsul en su cuenta de Twitter este martes de tarde.

Los brasileños indicaron que el jerarca uruguayo habla sin conocimiento. «Cánepa hace un excelente trabajo en la Defensa Civil (SINAE), por la prevención, pero debería dejar para los meteorólogos hablar sobre el clima».

«Nosotros hacemos CIENCIA, no POLITICA. No conocer el pasado del clima, es la mejor clave para planear desastrosamente el futuro», criticaron en referencia a las declaraciones de Cánepa publicada en El País dónde dice que este tipo de eventos es actual.
«No lo es. Hay más de un siglo de datos de tormentas y naufragios por viento», afirmaron desde la empresa.

Fuente: UNoticias

Y hablando de pavadas, habló Cánepa

Cánepa se trenzó con periodistas en un debate por la ley de medios

Prosecretario de la Presidencia calificó de “pavadas” las críticas al proyecto

«Esta bosta es más bosta que la marihuana”, dijo el periodista Nelson Fernández en un debate sobre la ley de servicios de comunicación audiovisual (ley de medios), organizado este miércoles por el instituto del Partido Nacional Manuel Oribe. Parafraseando al diputado frenteamplista Darío Pérez cuando votó el proyecto que regula el mercado del cannabis, el corresponsal del diario La Nación en Montevideo y conductor radial comenzó sus críticas al proyecto frente al prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa, que siguió el evento desde primera fila antes de intervenir como panelista. Antes de Fernández, habían argumentado en contra de la iniciativa el director del diario El País, Washington Beltrán, y el periodista y gerente de noticias de Montecarlo Televisión (canal 4), Claudio Romanoff. Luego lo haría, también con duras críticas, el periodista argentino Adrián Ventura.

Fernández preguntó qué necesidad tiene el gobierno de “dar un pasito hacia lo que es Argentina” con una legislación como la propuesta. “Esta no es una ley de medios, es una ley contra los medios. Y me duele más que salga de un gobierno de izquierda”, se lamentó el periodista.

En la sala del hotel Palladium siguieron las exposiciones legisladores y militantes blancos, propietarios de canales de televisión abierta y directivos de empresas cableoperadoras de Montevideo. 

“Los que trabajaron en esto, cuando pensaron, sintieron la satisfacción del orgasmo de decir que le estaban pegando a los canales”, disparó Fernández con sorna.

Cuando le tocó responder, Cánepa se refirió a los panelistas como “connotados periodistas” y, notoriamente molesto, mandó a “estudiar” y a “leer” antes de decir “pavadas”. “Si hablaron como periodistas me preocupa, porque pierden objetividad”, aseguró el funcionario del gobierno.

Para el prosecretario, los periodistas buscaron aplausos con los adjetivos al proyecto de ley. Dijo que los comentarios se refirieron solo a algunos artículos del texto, y rechazó “tajantemente” las intenciones adjudicadas. “Hay que fundamentar lo que se dice”, insistió.

Cánepa preguntó por qué no hubo críticas o planteos contra la legislación actual vigente en Uruguay. Recordó que el gobierno de José Mujica derogó la censura previa a contenidos de televisión impuesta por decreto durante la primera administración del presidente Julio Sanguinetti (1985-1989).

El argentino Ventura dijo que se le debería preguntar a Mujica a quién se quiere parecer con esta ley de medios. “¿A Cristina, a Chávez, a Ecuador?, ¿Necesita Uruguay esto?”, preguntó. Cánepa respondió luego que Mujica no se quiere parecer a nadie, sino que Uruguay busca parecerse a sí mismo. “Modificamos leyes a favor de la libertad. Hablan los hechos”, aseguró.

Antes de empezar su exposición, Romanoff aclaró que no hablaba en representación de canal 4 ni de ningún equipo periodístico. “El proyecto tiene enormes riesgos a la libertad de expresión. Esos riesgos no solamente lo sentirán los periodistas y la televisión, sino el público, que es quien tiene derecho a estar informado sin cortapisas”, dijo el periodista. 

“Este proyecto desplaza el control del ejercicio de la libertad de expresión de la Justicia al poder político, que por esencia y definición, es discrecional”, agregó.

También por definición, aseguró Romanoff, el periodismo es un “contrapoder” de los gobiernos, y “esencialmente desconfiado”, porque está concebido para “evitar desbordes del poder”. Pero, en su opinión, con el proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo los políticos quedan habilitados a ejercer control sobre la libertad de expresión. “Ahora pasamos de controladores a controlados”, se quejó.
El gerente de informativos de Montecarlo reivindicó a la Justicia como el único poder capaz de controlar el cumplimiento de las libertades, y no a los gobiernos, que lo harían “bajo el cristal de la conveniencia política de turno”.

El debate de ayer fue iniciado por el diputado blanco Álvaro Delgado (Aire Fresco). El legislador consideró que una ley como la propuesta por el gobierno debe ir al inicio de una administración, y no cuando está de salida. Dijo que el proyecto es “peligroso y discrecional”.

Cánepa, antes de terminar, anunció que el gobierno accederá a cambiar algunos aspectos de la ley, aunque ninguno afectará el espíritu del proyecto. Insistió en que los periodistas expositores usaron “fuego de artificio”, y los invitó a juntar votos o firmas de ciudadanos para llegar al gobierno y cambiar la ley, o impulsar una derogación por la vía de las urnas.

fuente. El Observador

A %d blogueros les gusta esto: